Протокол № 2483 от 08.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2483 гр. София, 22.05.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова при участието на секретаря Венелин П. Кръстев и прокурора В. Т. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20231100202498 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ И. А. Е. – редовно призован, доведен от Затвора – гр.

София, се явява.

За Началника на Затвора-София – инспектор М., съгласно представена по делото заповед от 18.10.2021 г.

ОСЪДЕНИЯТ Е.: Не желая да имам адвокат по делото.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото, но не мога да представя актуална справка за днешно съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ ЕЛЕНКО: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради, което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл. 272, ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

И. А. Е. – българин, български гражданин, грамотен, средно-специално 1 образование, разведен, осъждан, роден на ****г. в гр.Троян, с постоянен адрес гр.София, ж.к.****, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на процесните страни правата им по чл. 274 – чл. 275 НПК.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ОСЪДЕНИЯТ Е.: Разбирам правата си. Не правя отводи. Нямам искания за доказателства.

ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

СЪДЪТ, с оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираната от осъдения Е. молба за условно предсрочно освобождаване.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ИНСПЕКТОР М.: Както Ви казах, не нося и не мога да представя актуална справка относно периода, но смятам, че не е пречка да ползвате тази, която е представена по делото, ведно с депозираната молба. Моля същата да бъде приета ведно с приложените към нея доклади и експертна оценка за риска.

ПРОКУРОР: Да се приемат, съотносими са поделото.

Осъденият Е.: Да се приемат представените писмени документи.

Съдът приема представените с процесната молба писмени документи за съотносими по делото поради, което и по доказателствата ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото изготвената от затвора София справка за изтърпения период от наказанието, доклад от ИСДВР и експертна оценка за психично и състояние на молителя И. Е..

На основание чл. 283 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОЧИТА материалите приложени по делото, включително и тези приложени към затворническото досие на осъдения. съотносими към процесния спор.

СЪДЪТ, съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът сам не намери за нужно за събиране на други доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради, което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОР: Уважаеми градски съдия, предлагам Ви така подадената от Е. молба да бъде оставена без уважение поради следните причини:

Безспорно формалният критерий - изтеклият период от началото на изтърпяване на процесното наказание е факт, но в хода на това съдебно производство не се събраха достатъчно доказателства, сочещи поправянето на лишения от свобода.В тази връзка на осн. чл.437 ал.3 НПК, ще се позова на изготвения доклад по реда на ЗИНЗС, където е посочено, че през цялата календарна 2022г., в процеса на социалната работа не е отчетен напредък, включително и полагане на усилия поправяне на виновния, включително преосмисляне на цялостната позиция за причините за извършване на престъплението.Важно е да се отбележи, че въпреки, че лишеният от свобода е в затвора повече от 3 години и 6 месеца, процеса не е изпълнил функциите си и цитирам „все още е в начален етап“, поради което предлагам молбата да бъде оставена без уважение.

ИНСПЕКТОР

М.: Уважаема г-жо Председател, становището на началника на затвора е, че молбата към момента не е основателна. Налице е само втората изискуема от закона предпоставка – изтърпяно повече от половината от наложеното наказание.По отношение на доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето, началникът смята, че към момента не може да се направи извод за поправяне и превъзпитаване, с оглед на което Ви моля да оставите молбата без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ Е. /за лична защита/: От деня, в който бях задържан съм осъзнал грешката. Съжалявам за направената постъпка и моля съда да вземе правилното решение да събера отново семейството си да бъда родител, да се грижа за децата си и да поправя стореното. Въз основа на това, което казват уважаемия прокурор и уважаемия господин – представител на затвора не намирам основание, че са прави, защото при положение, че социалният работник не иска да работи с нас, ние няма как да поправим станалото.

Второто, което е, не иска да взимам пример от колегите от затвора, нито да се получавам от техните грешки. Искам да се поправя и да ми дадете шанс да 3 изляза при семейството си. За периода, в който съм бил – 3 години никой не искаше да работи с мен. Надявам се, че ще вземете правилното решение.

Моля да ми уважите молбата.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ Е.: Моля да уважите молбата.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ постанови своята съдебен акт в присъствието на страните:

Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва следното:

Производството е по реда на чл.437-чл.440 НПК и е образувано по повод депозирана молба подадена лично от осъдения, лишен от свобода И. Е. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това възможност в чл.70, ал.1, т.1 НК.

В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е излишно тяхното преповтаряне.

Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на изтърпяване понастоящем на наказание "Лишаване от свобода".