Решение № 200 от 10.07.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. В., 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320200741 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.59 от ЗАНН, образувано по жалба от „У. Т.“ ЕООД, ЕИК: 203014231, с адрес: гр.Б., обл.Б., ж.к.“С.“, ул.“Я.С.“, № 21, вх.Б, ет.3, представлявано от управителя В. Д. У., срещу Електронен фиш серия К № 10681877 от ОДМВР-В., с който на В. Д. У. с ЕГН **********, законен представител на „У. Т.“ ЕООД, с ЕИК 203014231, с адрес с.П., М. „Н.м.“ № 1, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДП, извършено на 13.04.2025г. в 15,59ч. в обл.В., общ.В., на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.12.7, с посока на движение от гр.Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, установено и заснето с Автоматизирано техническо средство № 000355С8, АТСС СЕLERITAS MVD 2020, за превишаване на разрешената скорост с 36 км./ч., установена скорост 86 км./ч., при управление на МПС влекач „МАН ТГХ“ с рег.№ Е0223НН.

Жалбаподателят иска да бъде отменен обжалвания Електронен фиш.

Ответната страна, редовно призована, не изпраща в съдебно заседание процесуален представител, който да желае да се потвърди ЕФ.

1

Съдът въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Административнонаказващият орган е издал Електронен фиш серия К № 10681877 от ОДМВР-В., с който на дружеството жалбоподател, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП, за нарушение по чл.21, ал.2 във вр.с ал.1 от ЗДП, извършено на 13.04.2025г. в 15,59ч. в обл.В., общ.В., на път ПЪРВИ КЛАС, № 1, на км.12.7, с посока на движение от гр.Монтана към Дунав мост 2, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. въведено с ПЗ В26, установено и заснето с Автоматизирано техническо средство № 000355С8, АТСС СЕLERITAS MVD 2020, за превишаване на разрешената скорост с 36 км./ч., установена скорост 86 км./ч., при управление на МПС влекач „МАН ТГХ“ с рег.№ Е0223НН.

Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.4 от ЗАНН за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби, за което се издава ЕФ.

Преценявайки събраните доказателства, съдът достига до извода за това, че е нарушено правилото „нон бис ин идем“ по чл.24, ал.1, т.6 от НПК във вр.с чл.84 от ЗАНН, поради което следва да се отмени атакувания ЕФ.

Наказващият орган е издал за същото нарушение спрямо същото лице друг Електронен фиш серия К № 10674335 от същата дата и час, с който за административно нарушение по състава на чл.21, ал.2, т.1 от ЗДП и във вр.с чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДП на дружеството жалбоподател е наложено още едно друго административно нарушение „глоба“ в размер на 300лв. /триста лева/. Нарушен е принципа в наказателното право „нон бис ин идем“, тъй като е налице идентичност на извършеното нарушение, описано и в двата ЕФ. Налице е идентичност на съществените елементи на правонарушението от гледна точка на конкретните условия на време, място и обстановка при осъществяване на деянието. Административно-наказващият орган неправилно е образувал две административно-наказателни процедури срещу едно и също лице за едно и също нарушение. В случая е налице 2 противоречие с установената в чл.24, ал.1, т.6 от НПК забрана за образуване на повече от едно производство, спрямо едно и също лице за същото противоправно деяние, която забрана е действаща и в администратвнонаказателния процес според чл.33, ал.2 от ЗАНН. В производството по дирене на административнонаказателна отговорност прилагането на горепосочения принцип се обуславя от идентичността в предмета на образуваните производства, определен от нарушителя и извършеното нарушение – същите лице и деяние по време, място, обстановка.

Налице е незаконосъобразност на оспорения ЕФ поради допуснато съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на атакувания ЕФ. Опорочена е процедурата по образуване на административно-наказателно производство. Срещу същото лице е издаден и друг Електронен фиш за същото по вид нарушение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 9175190 от ОДМВР-В., с който на В. Д. У. с ЕГН **********, законен представител на „У. Т.“ ЕООД, с ЕИК 203014231, с адрес с.П., М. „Н.м.“ № 1.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – гр.В. да заплати на В. Д. У. с ЕГН **********, законен представител на „У. Т.“ ЕООД, с ЕИК 203014231, с адрес с.П., М. „Н.м.“ № 1, сумата от 500лв. /петстотин лева/, разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3