Определение № 166 от 17.05.2023, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 166 гр. Русе, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Павлова като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело № 20234500900078 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.628, вр.чл.626 и чл.625 ТЗ.

Постъпила е молба от длъжник „РЕБРОКЕР”ЕООД гр.Русе, ЕИК206327999, представлявано от А.К., с която иска от съда да бъде открито производство по несъстоятелност, с начална дата на неплатежоспособност 21.02.2023г. Твърди, че към тази дата е в състояние на свдръхзадълженост и не може да изпълни изискуеми и безспорни задължения по търговски сделки, както и по изпълнително дело №221279866/2022г. по описа на ТД на НАП Варна, офис Русе. Сочи, че общият размер на публичните задължения е 305803.79лв.-главница и 43636.31лв.-лихва, към 23.01.2023г.

С разпореждане на съда №361/17.03.2023г. молбата на длъжника е оставена без движение, като са му дадени подробни указания в едноседмичен срок да отстрани констатираните нередовностите в нея, както и да представи изискуемите от разпоредбата на чл.628 ТЗ документи, доказателства за уведомяване на НАП по чл.78, ал.2 ДОПК, да представи и писмените доказателства за неплатежоспособността.

Препис от разпореждането е връчен на длъжника със съобщение на посочения в молбата адрес, съвпадащ с последния вписан в ТРРЮЛНЦ адрес, откъдето е върнато с отбелязване, че на адреса няма офис и служители на фирмата. На адреса е счетоводна къща, от която отказват да приемат съобщението, тъй като нямат пълномощно. Връчителят е залепил уведомление по чл.47, ал.1 ГПК, вр. чл.50, ал.4 ГПК на входната врата, на 1

19.04.2023г. Никой не се е явил в съда да получи призовката. При това положение, съобщението се счита връчено, при условията на чл.50, ал.4, вр. чл.47, ал.2 ГПК, на 03.05.2023г. Срокът за отстраняване на нередовностите на молбата е изтекъл и по делото не са постъпили никакви документи.

Молителят е предупреден с разпореждането и за последиците от неизпълнение на указанията.

При това положение, с оглед липсата на изискуемите документи по чл.628, ал.1 ТЗ произнасянето по молбата е невъзможно. От друга страна, представянето на уведомление по чл.78 ДОПК / по ал.3 на чл.628 ТЗ/ е условие за допустимост на производството и за разглеждане на молбата и е абсолютна процесуална предпоставка от категорията на положителните, за наличието на която съдът следи служебно. Отсъствието на тази предпоставка води до недопустимост на производството, поради което същото следва да бъде прекратено.

В тежест на молителя е дължимата държавна такса по молбата в размер на 250лв.

По тези съображения, на основание чл.129, ал.3 ГПК, вр. чл.621 ТЗ, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.н.№78/2023г. по описа на РОС, образувано по молба на „РЕБРОКЕР”ЕООД, ЕИК206327999, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул. „Проф. Васил Арнаудов“№2, представлявано от А.К., румънски гражданин, за откриване производство по несъстоятелност, като недопустимо.

ОСЪЖДА „РЕБРОКЕР”ЕООД, ЕИК206327999, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ул. „Проф. Васил Арнаудов“№2, представлявано от А.К., румънски гражданин, да заплати по сметка на Окръжен съд-Русе държавна такса 250лв.

УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок следва да внесе по сметка на Окръжен съд-Русе дължимата държавна такса и да представи платежния документ по делото, в противен случай, ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред Апелативен съд-Велико Търново.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 3