Решение № 448 от 05.10.2021, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 448 гр. ***, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Борислава Ил. Якимова при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно наказателно дело № 20214430200500 по описа за 2021 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №20 – 0256 - 000520/ 21.08.2020г. на *** на РУ Долна Митрополия към ОДМВР - ***, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на ИВ. С. Д.

ЕГН********** от с.*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушения на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Излага, че във връзка с настъпилото ПТП има образувано досъдебно производство, поради което моли производството да бъде прекратено. В съдебно заседание редовно призована не се явява. Явява се процесуален представител – адв.В.П..

Процесуален представител на АНО моли НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

1

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

По делото е представен АУАН серия GA№260203/21.07.2020г. съставен срещу жалбоподателя ИВ. С. Д. за нарушения на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП. В акта е посочено, че 21.07.2020г. около 02.46 часа с.*** **** Д.а,теглейки с мека връзка лек автомобил *** с водач М. ХР. Д.1 като с гъвкавата връзка, ,намиращ се пред дома си *** пешеходец В. ЗДР. ЦВ. и му причинява фрактура надясна раменна кост като реализира ПТП с пострадало лице. Установено наличие на алкохол 1,40 %на хиляда с тхническо средство алкотест дрегер 7510 с фабр. №0259 и показано на водача.Издаден талон за медиинско изследване .Напуска мястото на настъпилото ПТП.

От показанията на актосъставителя се установява, че същият е съставил АУАН в качеството си на мл.автоконтрольор при ОДМВР-***, без да е очевидец на ПТП. На проесната дата свидетелите И. и Х.-полицейски служители твърдят,че били изпратени на посоченият адрес, във връзка с получен сигнал за възникнало ПТП с блъснат пешеходец . Водачът на автомобила участвал в ПТП с бил прибрал и спял.Не бил на место, както водача, така и автомобилът му. На место установили очевидци на ПТП, които им предоставили данни за автомобила участвал в ПТП, както и за механизма на настъпване на произшествието. След като го пивикали от дома му,жалбоподателя се върнал на мястото на ПТП .

Тъй като в резултат на настъпилото ПТП пострадалият бил с телесна повреда,наложила да бъде откаран в болницца,било образувано досъдебно производство №ЗМ185/20г на РУ Д.Митрополия за престъпление по чл.343 ал.1 б.»б», във вр. с чл.342 ал.1 от НК .

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел констатациите съдържащи се в АУАН.

На основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на ИВ. С. Д. ЕГН********** от с.*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушения на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП.

2

По отношение нарушението на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, че управлява с алкохол, не е наложено администритивно наказание, в НП е отразено,че основанието за това е чл.343б ал.1 от НП-лоба в размер на 0 лв. т.е. образувано е досъдебно производство за деяние по НК/.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени и гласни доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съотношението между наказателната и административно наказателната отговорност е регламентирано с разпоредбите на чл.32 ал.1 и ал.2, както и чл.33 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.Утвърден е принципа в случаите, когато с едно деяние се нарушава едновременно наказателна и административнонаказателни норми с един и същ обект на защита, наказателната отговорност да поглъща административнонаказателната.

Когато дейнието засяга един и същ кръг на обществени отношения правилното и точно прилагане на закона предподставя реализация на отговорност или за административно нарушение или за престъпление. Не и за двете едновременно. Административнонаказателна отгоност следва да се носи, само ако деянието не съставлява престъпление. Съгласно ТР №3/22.12.2015г. по т.д. №3/2015г. на ОСНК на ВКС т.3.1. деецът не следва да носи едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност и в случаите, когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административнонаказателна норма с различни обекти на защита.

С процесното НП е ангажирана административнонаказателната отговорност на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП, за нарушения на чл.123 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗДвП. Същевременно за причинетоно ПТП с пострадал пешеходец В.Ц. е образувано досъдебно производство №5256/2020г. по описа на Районна прокуратура *** за ПТП с причинена му среднна телесна повреда

3

Деянието, за ко ет о е ангажирана административнонаказателната отговорност на Д. по ЗДвП представлява един от квалифицираните признаци на престъплението по чл.343 ал.3 предл. пето от НК Елементите от фактическия състав на престъплението съвпадат с елементите от фактическият състав на административното нарушение, поради което наказателната отговорност изключва административната.

Доколкото предвид горепосоченото е недопустимо е за едно и също деяние жалбоподателят да носи наказателна и административна отговорност, съдът счита, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл.

33 от ЗАНН и следва да бъде отменено.

По делото е направено искане от адв. В.П. от адвокатска колегия *** за присъждане на разноски в размер на 300лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.): „В съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс“, а според правната норма, отразена в чл. 143, ал.1 от ЗАП: „Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ“. Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че В.П. от адвокатска колегия *** е осъществила правна помощ в настоящото производство на жалбоподателя ИВ. С. Д. ЕГН********** от с.***

Съгласно чл. 8, ал.1, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от ВАС: „За процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението при интерес до 1000 лв. /какъвто е настоящият случай/ е в размер на 300 лева.

Поради изложеното и на осн. чл. 63, ал3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че ОДМВР – ***, представлявана от *** следва да бъде осъдена да заплати на ИВ. С. Д. ЕГН********** от с.*** сумата от 4

300,00 лева за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат В.П. от ***ска адвокатска колегия

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20 – 0256 - 000520/ 21.08.2020г. на *** на РУ Долна Митрополия към ОДМВР - ***, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на ИВ. С. Д.

ЕГН********** от с.*** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушения на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НА ОСНОВАНИЕ чл. 63, ал.3 вр. с чл. 38 ал. 2 вр. с ал.1 от ЗА вр. с 8, ал.1, т.2 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена от ВАС ОСЪЖДА *** ОДМВР - *** да ЗАПЛАТИ на ИВ. С. Д. ЕГН********** от с.*** сумата от 300,00 лева за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат В.П. от адвокатска колегия *** по НАХД № 500/2021 година по описа Районен съд ***.

Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - ***.

7

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 5