Решение № 8432 от 12.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8432 гр. София, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20241110119995 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

Съдът е сезиран с предявени от М. В. Б. срещу „ЗК Лев Инс“ АД кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 432 от КЗ, за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми, а именно: сумата от 10000,00 лева – обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди (болки и страдания), ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба в съда 08.04.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 2525,00 лева – дължимо застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно с дължимата законна лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.04.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, които вреди са настъпили в резултат на ПТП настъпило на 18.10.2023 г. в гр. София на кръстовище на бул. „Тотлебен“ и адрес, предизвикано от водача на МПС марка „БМВ“, модел „Х6“, с peг. № **********, който автомобил бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество.

Ищцата твърди, че на 18.10.2023 г., в гр. София, на кръстовище на бул.

„Тотлебен" и адрес водачът на МПС „БМВ Х6“ - Х.В. се движил с несъобразена с пътните условия скорост и поради неспазване на необходимата 1 дистанция реализирал по негова вина пътнотранспортно произшествие със спрялото пред него в колона от лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, peг.

№ **********, управляван от ищцата. След първоначалния удар л. а. „Ауди“ се отместил напред и реализирала втори удар с намиращото се пред него трето МПС марка „БМВ“, модел „530“, с peг. № ***********. В резултат на настъпилото пътно транспортно произшествие освен значителни вреди по МПС марка „Ауди“, са били причинени и травматични увреждания на ищцата.

След настъпване напроизшествието ищцата била транспортирана от екип на ЦСМП до МБАЛ „Военно-медицинска академия“ - София със съмнение за множествени счупвания на шийни прешлени. Настанена била в Клиника по неврохирургия, където били проведени съответните прегледи и образни изследвания, въз основа на които било установено, че не е налице фрактура на прешлените, поради което напуснала лечебното заведение. В следващите дни продължила да не се чувства добре, да изпитвала силно главоболие, замайване и болки в шията и гърба, като в тази връзка на 20.10.2023 г. посетила съдебен лекар при УМБАЛ „Лозенец“, където отново била прегледана и били установени следните травматични увреждания: Контузия на шията с изразен цефалгичен синдром и ограничени и болезнени движения; Мозъчно сътресение; Кръвонасядане на долната устна; Охлузване в областта на брадичката; Кръвонасядане в областта на ляво рамо и лява мишница;

Кръвонасядане в областта на лява предмишница; Кръвонасядане в дясна слабинна област. Посочва, че въпреки приема на болкоуспокояващи медикаменти в следващите две седмици главоболието не само, че не отшумяло, но дори се засилило, като започнала да изпитва и изтръпване на лявата ръка. В тази връзка на 06.11.2023 г. посетила неврохирург при МЦ „С.Т.“, който назначил извършването на ЯМР на глава и шия, както и ЕМГ на горни крайници. От проведената ЕМГ било установено наличието на преднокоренчева увреда на ПДН-С-5-6-7, радикулопатия двустранно, потежко в ляво, която също била в резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие. Посочва, че получените травматични увреждания са й причинили изключително силни и интензивни болки и страдания, които продължават и към датата на исковата молба. Контузията на шията, мозъчното сътресение и коренчевата увреда довели не само да интензивни болки, но и до общо физическо неразположение, изразяващо се в световъртеж, гадене, изтръпване на горния крайник и др., което значително затруднявало 2 изпълняването на ежедневните, както и на служебните задължения. Посочва, че причинените охлузвания и кръвонасядания, някои от които в областта на лицето в резултат на отворилата се въздушна възглавница на автомобила, освен силни болки, са довели и до значителен емоционален и психически дискомфорт. Ищцата се притеснявала от външния си вид, поради което е ограничила максимално контакта и общуването с други хода, включително с близките и приятелите си.

Посочва, че освен търпените от нея болки и страдания, в резултат на настъпилото произшествие претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се както в разходи за лечение, така и в разходи за закупуването на диоптрични очила. Твърди, че в резултат на настъпилата „верижна катастрофа“ се е отворила въздушната възглавница на автомобил марка „Ауди“, което довело до счупване на очилата, с които била към момента на ПТП. Мястото на произшествието било посетено от органите на МВР, които извършили оглед и други следствени действия и съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 616/18.10.2023 г. Към момента на настъпване на произшествието виновният водач е представил валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответника – полица № BG/22/123000455935. Във връзка с изложено пред застрахователя били предявени претенции за изплащане на застрахователни обезщетения както за увредения автомобил марка „Ауди“, така и за причинените на ищцата неимуществени и имуществени вреди. Твърди, че по отношение на увредения автомобил, застрахователят вече бил изплатил обезщетение при условията на „тотална щета“, за вредите на ищцата до датата на исковата молба не било налице произнасяне, респективно плащане на обезщетение. С оглед изложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

С молба от 25.04.2024 г. ищцата е индивидуализирала претенцията си за имуществени вреди, като е посочила, че в общия размер на обезщетението са включено разходи за прегледи при лекари специалисти, запис на компакт диск на изследвания, извършване на изследвания, физиотерапия и рехабилитация и диоптрични очила.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че във 3 връзка с настъпилото ПТП било изплатено на ищцата застрахователно обезщетение в размер на 3150,00 лв. за неимуществени вреди и 1755,00 лева за имуществени вреди свързани с лечението й. Оспорва наличието на причинна връзка между настъпилото ПТП и претърпените от ищцата увреждания в тяхната съвкупност, както и тяхната продължителност и интензитет. Оспорва вината на застрахования към него водач. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищцата за настъпилото ПТП. Оспорва иска по размер, като счита, че претендирания размер е силно завишен. Твърди, че непосредствено след произшествието при проведения преглед не били установени твърдените увреждания. Последните били констатирани след 15 дни. Оспорва счупването на очила на ищцата в резултат на процесното ПТП, като приложената фактура за закупуването им била от година и половина след инцидента. Оспорва разходите за „Боуен Терапия“, доколкото същата не била изписана от лекар и ставало ясно с каква цел е същата. Оспорва разходите в размер на 5,00 лв. за запис на диск от ВМА. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Представен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 616 от 18.10.2023 г., съставен от мл. инсп. при ОПП на ОДМВР София, от който се установява, че на посочената дата около 14:45 часа е настъпило ПТП между лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х6“, peг. № **********, лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, peг. № ********** и лек автомобил марка „БМВ“, модел „530“, peг. № ***********. От ПТП е пострадала ищцата. ПТП е реализирано по следния начин: л. а. „БМВ Х6“ се движи по бул. „АДРЕС“ с посока на движение от АДРЕС към бул. „Ц. Б. III“ и на кръстовището с бул.

„АДРЕС“ участва в ПТП със спрелия пред него л. а. „Ауди А4“, който вследствие на удара удря спрелия пред него л. а. „БМВ 530. Ищцата била с диагноза от ВМА – множествени счупвания на шийни прешлени, отказала хоспитализация, взето отношение към водача на л. а. „БМВ Х6“, на който е издаден АУАН.

Представен е амбулаторен лист от 20.10.2023 г. от МЦ „Лозенец“, както 4 и СМУ № 21/2023 г. от 20.10.2023 г., издадено от МЦ „Лозенец“ София, от което се установява, че при прегледа на ищцата са установени: контузия на шията с изразен цефалгичен синдром и ограничени болезнени движения, кръвонасядане на долна устна, охлузване в областта на брадичката, кръвонасядане в областта на ляво рамо и лявата мишница, кръвонасядане в областта на лява предмишница, кръвонасядане в дясна слабинна област.

Посочените травматични увреждания били в резултат на действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да са получени в условията на ПТП.

Контузията на шията с изразен цефалгичен синдром и ограничени болезнени движенията е причинила на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Останалите мекотъканни увреждания са й причинили болка и страдание. Възможно е наличието на мозъчно сътресение, което е причинило на пострадалата временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Представени са още: амбулаторен лист от 06.11.2023 г. от МЦ „С.Т.“, от който се установява, че пострадалата няма парези, няма ТР-смущения, няма миелопатна симптоматика, възможен коренчев синдром С7 вляво; протокол за ЕМГ изследване от 08.11.2023 г.; амбулаторен лист от 13.11.2023 г.; фактура № 0700004175 от 20.10.2023 г. за преглед от лекар; фактура № 1000025111 от 20.10.2023 г. за преглед от лекар; фактура № ********** от 25.10.2023 г. от ВМА за записи на компакт диск; фактура от 06.11.2023 г. за преглед от лекар; фактура № 4000000059 от 08.11.2023 г. за преглед от лекар; фактура № 3100002020 от 08.11.2023 г. за МР изследване на гръбначен стълб и глава; фактура № 0000001209 от 13.11.2023 г. за преглед от лекар; фактура от 13.11.2023 г. за физиотерапия и рехабилитация; рецепта за очила и фискален бон от 02.05.2022 г. за рамки и два броя стъкла; фактура от 24.10.2023 г. за диоптрични очила; епикриза от ВМА; амбулаторен лист и лист за преглед на пациент от 18.10.2023 г.

Представена е извадка от интернет страницата на Гаранционен фонд, от която се установява, че към 18.10.2023 г. по отношение на л. а. „БМВ Х6“ е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.

Представено е заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 04.12.2023 г. от ищцата до ответника, с което е претендирано обезщетение 5 за неимуществени вреди без посочена стойност и обезщетение за имуществени вреди в размер на 1955,00 лв. Представена е и молба от 13.12.2023 г., с която от ищцата до ответника, с която се уточнява, че претенцията за неимуществени вреди възлиза на общо 2453,00 лв., в която се включва и стойността на увредените диоптрични очила.

Представено е писмо от ответника от 24.11.2023 г. до собственика на л. а. „Ауди А4“, че по отношение на този л. а. е определено обезщетение при тотална щета. Представено е и свидетелство за регистрация част I за този л. а., с отбелязване „прекратена регистрация, тотална щета, 10.01.2024 г.“.

Представено е ел. съобщение от ответника до процесуалния представител на ищцата от 23.05.2024 г., с което ответникът е заявил, че е определил застрахователно обезщетение в размер на 3500,00 лв. за неимуществени вреди и 1950,00 лв. за имуществени вреди с приспадане на 10% поради непоставен предпазен колан.

От показанията на свидетеля В.А.К. се установява следното. П реди повече от година, октомври месец, ищцата му се обадила по телефона и му казала, че е претърпяла ПТП на „Ц. Б.“ и на „Гешов“. Свидетелят К. отишъл на място. Управляваният от ищцата л. а. бил ударен отзад, а вследствие на това тя ударила колата отпред. Мястото на ПТП било посетено от органите на КАТ, ищцата била извън колата, била доста стресирана. Изпитвала болки в гърдите и в лицето. Пристигнала линейка, която откарала ищцата в болница, а свидетелят К. останал на мястото на ПТП. Ищцата носила очила, за четене и шофиране. На мястото на ПТП свидетелят видял, че в ъздушната възглавница на колата била отворена, а очилата – счупени. Ищцата била изписана от болницата следобеда още на същия ден. Ищцата изпитвала болки в лявата ръка и към момента. Няколко месеца ищцата изпитвала интензивна болка в ръката, по врата нагоре и болки в главата, които с времето намалели, но и към момента имала изтръпване в ръката. Изпитвала страх да шофира. Ищцата можела да се грижи сама за себе си, не била необходима чужда помощ , можела да мие и чисти. Свидетелят К. й помагал с вдигането на по-тежки предмети. Ищцата не е носила шийна яка. Преди ПТП ищцата не е имала посочените оплаквания. Съдът прецени показанията на свидетеля К. на основание чл. 172 ГПК, като отчете възможната му заинтересуваност от изхода на спора, доколкото същият се намира във фактическо съпружеско 6 съжителство с ищцата, като намира неговите показания за обективни, последователни, непротиворечиви, съответстващи на останалия приобщен по делото доказателствен материал.