Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 216 от 21.03.2023, Районен съд - Радомир

Съд
Районен съд - Радомир
Дело
Гражданско дело 87/2023
Вид
Определение № 216
Подписан
21.03.2023
В сила
04.05.2023
Състав
АНТОН РАНГЕЛОВ ИГНАТОВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 216 гр. Радомир, 21.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231730100087 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с иск по чл.127, ал.2 СК от Е. А. Е. срещу М. К. Г..

Съдът е констатирал, че към исковата молба не са приложени доказателства за внесена държавна такса.

В исковата молба ищецът е заявил, че ще посочи доказателства, но такива не са посочени, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 ГПК, като не е конкретизирано и какво ще доказва с тях.

С оглед спецификата на спора съдът е достигнал до извода, че следва да бъде определена държавна такса по чл.16 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) в размер на 25 лв.

Предвид това с разпореждане от 01.01.2023 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението от ищеца да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на РС- Радомир в размер на 25 лв., както и да посочи доказателства и да конкретизира какви обстоятелства ще доказва с тях.

Съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

Видно от съобщението, ищецът не е намерен на посочения от него адрес, като е търсен три пъти в рамките на един месец, с последно посещение 02.03.2023 г..

Предвид това и съгласно правилата на чл.60, ал.4 ГПК, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл в края на работния ден на 09.03.2023 г.

Указанията не са изпълнени, като в този срок не е постъпило искане по чл.63, ал.1 ГПК за удължаване на срока.

Предвид изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото- прекратено.

Водим от изложеното и на чл.129, ал.3 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. № 329/27.01.2023 г. на Е. А. Е. срещу М. К. Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 87/2023 г. по описа на РС- Радомир.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2