Определение № 189 от 05.05.2025, Районен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 189 гр. Кюстендил, 05.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Частно наказателно дело № 20251520200487 по описа за 2025 година

К. В. А. от гр.*** обжалва отказа на РП-Кюстендил по постановление от 17.04.2025 год. по ДП № 24/2025 год. по описа на КнРП,същото с № 9/2025 год. по описа на РУМВР-Кюстендил,с което е отказано да му бъде върнат мобилен телефон марка „АЙФОН“ с IMEI1-*** и IMEI2-***.

КРС,след като се запозна с материалите по ДП № 9/2025 год. на КнРП,същото с № 9/2025 год. по описа на РУМВР-Кюстендил, приема за установено следното:

Досъдебното производство е започнало на 06.01.2024 год.с извършването на личен обиск и изземване на жалбоподателят,при които под № 2 в протокола за обиск и изземване/л.14 от досъдебното производство/е иззет мобилният телефон,предмет на жалбата.Протокола е одобрен по нчд № 14/2025 год. по описа на РС-Кюстендил,видно от Определение рег.№ 5807.01.2025 год.8л.13 от ДП№ 982025 г.РУМВР-Кюстендил/Досъдебното производство е започнато и водено за престъпление по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1 от НК и към настоящият момент по него е проведен разпит на свидетел,изготвена е експертиза № 122/17.03.2025 год. за установяване фабричен номер на телефонният апарат и дали същият съдържа съобщения и чатове,касаещи държане или продажба на наркотични вещества,като при установяване на такива да се свалят на хартиен носител,дали съдържа изображения и видеоклипове,съдържащи наркотични вещества,като при установяване да се свалят на хартиен носител.По досъдебното производство е изготвена и експертиза,обективирана в протокол № 23/14.01.2025 год. за вида иззето наркотично вещество и грамажа му,както и протокол за оценка на наркотични вещества,оценяващ на сумата от 78,40 лв. иззетото наркотично вещество от вида „коноп“/Марихуана/.Жалбоподателят не е привлечен като обвиняем по досъдебното производство.

Прокурора е отказал връщането на вещественото доказателство по мотив,че същото е необходимо за нуждите на досъдебното производство,поради 1 необходимостта от изготвяне на съдебно-техническа експертиза,която да даде отговор на въпросите ,на които е сторило опит да даде отговор вещото лице по Протокол № 122/17.03.2025 год.,неуспешен,поради невъзможност за влизане в паметта на телефона,поради липса на код.

Съобразявайки горното съдът счита,че отказът на прокурора да върне на жалбоподателят иззетият като веществено доказателство мобилен телефон е законосъобразен,поради което ще се потвърди.Мотивите на съда са следните.

Както бе отбелязано по-горе наказателното производство по ДП № 9/2025 год. на РУ-Кюстендил,същото с № 24/2025 год. на РП-Кюстендил,е образувано очевидно с работен вариант по чл.354а,ал.3,пр.2,т.1 от НК и иззетият като веществено доказателство мобилен телефон нито е предмет,нито е средство за извършване на престъплението.Този първоначален вариант би могъл да претърпи промяна,ако например се съберат доказателства,че жалбоподателят е държал наркотичното вещество с цел разпространение.В такава насока разследващият полицай вече е назначил експертиза,дала отрицателен отговор на поставените въпроси,поради липса на кода,даващ достъп до паметта на телефона.Кода за достъп не е установен,било чрез специална експертиза,било като се изиска доброволно от жалбоподателят,било по реда на чл.159 а НПК,необходимо е да се установи и да се извърши проверка за данни и доказателства за горното престъпление,поради което на този етап телефонният апарат не следва да се връща на жалбоподателят.

Водим от горното и на осн.чл.111,ал.3 НПК,съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН отказът на Районна прокуратура гр.Кюстендил,обективиран в постановление от от 17.04.2025 год. по ДП № 24/2025 год. по описа на КнРП,същото с № 9/2025 год. по описа на РУМВР-Кюстендил,с което е отказано да бъде върнат мобилен телефон марка „АЙФОН“ с IMEI1-*** и IMEI2-***на К. В. А. от гр.***.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателят.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2