Решение № 2795 от 05.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2795 гр. Пловдив, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330117493 по описа за 2024 година

Предявени са обективнокомулативно съединени искове е по чл. 79, ал.

1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗДот ТЗ от „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК 200267101 срещу Д. И. Д., ЕГН **********, за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 3997,01 лева – главница;

232,97 лева – договорна лихва за периода 12.12.2022 г. – 12.04.2023 г. и 952,76 лева – обезщетение за забава за периода 12.12.2022 г. – 10.10.2024 г. по договор за потребителски кредит № ******/12.04.2022 г.и суми: 6069,41 лева – главница; 670,59 лева – договорна лихва за периода 12.12.2022 г. – 10.08.2023 г. и 1446,74 лева – обезщетение за забава за периода 12.12.2022 г. – 10.10.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба в съда – 10.10.2024 г. до окончателното погасяване по договор за потребителски кредит № ******/10.08.2022 г. Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № ******/12.04.2022 г., по силата на който на ответника била предоставена сумата в размер на 7752,44 лева, при фиксиран размер на лихвата от 1127,56 лева, които следвало да бъдат върнати на 12 погасителни вноски, съобразно погасителен план към договора, с крайна дата за погасяване 1

– 12.04.2023 г. Ответникът извършил плащания в размер общо на 4650 лева, при което останали незаплатени суми за главница в размер на 3997,01 лева и договорна лихва в размер на 232,97 лева за периода 12.12.2022 г. – 12.04.2023 г. Поради неизпълнение на задълженията се дължала и лихва за забава. На 10.08.2022 г бил сключен и и друг договор за потребителски кредит № ******, по силата на който на ответника била предоставена сумата в размер на 7752,44 лева, при фиксиран размер на лихвата от 1127,56 лева, които следвало да бъдат върнати на 12 погасителни вноски, съобразно погасителен план към договора, с крайна дата за погасяване – 12.08.2023 г. По този договор ответникът извършил плащания в размер общо на 2140 лева, при което останали незаплатени суми за главница в размер на 6069,41 лева и договорна лихва в размер на 670,59 лева за периода 12.12.2022 г. – 10.08.2023 г. Поради неизпълнение на задълженията се дължала и лихва за забава.

В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Отправено е искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и 2 ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал. 6 вр. ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 640,65 лв. разноски за държавна такса и 1630 лв. разноски адвокатско възнаграждение за настоящето производство.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. И. Д., ЕГН ********** гр.*********, бул ******** № ***, ет. **, ап. *** да заплати на „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК 200267101 със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Рашо Димитров №, бл. 80, вх.

В,ет. 6, ап. 71 сумата от 3997,01 лева(три хиляди деветстотин деветдесет и седем лева и 01 ст.) – главница; 232,97 лева (двеста тридесет и два лева и 97 ст.) – договорна лихва за периода 12.12.2022 г. – 12.04.2023 г. и 952,76 лева (деветстотин петдесет и два лева и 76 ст.) – обезщетение за забава за периода 12.12.2022 г. – 10.10.2024 г. по договор за потребителски кредит № ******/12.04.2022 г. и суми: 6069,41 лева (шест хиляди и шестдесет и девет лева и 41 ст.)– главница; 670,59 лева (шестстотин и седемдесет лева и 59 ст.) – договорна лихва за периода 12.12.2022 г. – 10.08.2023 г. и 1446,74 лева (хиляда четиристотин и шест лева и 74 ст.) – обезщетение за забава за периода 12.12.2022 г. – 10.10.2024 г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на исковата молба в съда – 10.10.2024 г. до окончателното погасяване по договор за потребителски кредит № ******/10.08.2022 г., както и 2270,65 лв.(две хиляди двеста и седемдесет лева и 65 ст.) за разноски за производството.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 4