Решение № 14 от 15.01.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Враца, 15.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20251420201197 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на В. С. С. от гр.Враца, ЕГН ********** срещу наказателно постановление №25-1795-000377 от 18.11.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца, с което за извършено нарушение на чл.15, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева/25.56 евро.

Въззивникът оспорва НП като незаконосъобразно и неправилно, издадено при допуснати съществени процесуални нарушения, като прави искане за неговата отмяна. Твърди, че изложената фактическа обстановка не отговаря на действителната такава и тя не е извършила посоченото административно нарушение.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и искането за отмяна на издаденото НП, за което развива съображения.

Ответната страна – началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца, редовно призована, не се явява и не се представлява. В придружаващото преписката 1 писмо предлага НП да бъде потвърдено.

Страните не претендират присъждане на разноски.

Районен съд - Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Административнонаказателното производство е образувано на 04.11.2025 г. със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GA, №3529978 за това, че на същата дата, около 18:27 часа, в гр.Враца, ул.“Иваница Данчов“ с посока на движение към ул.“Веслец“, жалбоподателят управлява лек автомобил „**********“ с рег.

№********** при липса на пътни ленти с очертана пътна маркировка, не се движи най-вдясно по платното за движение, а управлява в най-лявата част на пътното платно. За нарушението е бил издаден фиш номер GT17775058, който водачът отказал да се подпише.

АУАН е съставен от актосъставителя С. Т. – младши полицейски инспектор в РУ Враца в присъствието на жалбоподателя С. и на свидетеля А.

С.-очевидец на нарушението. В АУАН е отбелязано, че жалбоподателят отказал да подпише акта, което е удостоверено с подписа на един свидетел, различен от горепосочените, а именно – Л. И.. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.15, ал.1 ЗДвП, който гласи, че на пътя водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна маркировка, използва най-дясната свободна лента.

Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, след преценка на събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на извършеното нарушение, административнонаказващият орган е издал атакуваното НП №25-1795000377 от 18.11.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца, с което за нарушение на чл.15, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя В. С. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева/25.56 евро.

При обжалването на НП пред Районен съд Враца са събрани гласни доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителят Т. и свидетелят С., които с показанията си установяват, че на посочената в АУАН дата и място, 2 жалбоподателката управлявала собствения си лек автомобил по ул.“Иваница Данчов“ и в района на Здравната каса, като се движела възможно най-вляво по пътното платно. Св.Т. установява още, че улица „Иваница Данчов“ започва от бул.Демокрация, като след сградата на Здравната каса има кръстовище, на което жалбоподателката завила наляво към ул.“Веслец“, където я спрели за проверка и съставили фиш, който тя отказала да подпише.

Съдът дава вяра и кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, като обективни, последователни и припокриващи се едни с други и с останалите кредитирани от съдебния състав писмени доказателства по случая.

По делото са приети и съответно приложени следните релевантни писмени доказателства: НП №25-1795-000377 от 18.11.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца; АУАН, Серия GA, №3529978 от 04.11.2025 г.; Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г., издадена от министъра на вътрешните работи; Заповед №369з-3066/01.11.2023 г. на директора на ОДМВР Враца; Заповед №369з-2760-20.10.2025 г., издадена от директора на ОД МВР Враца; Заповед №369з-189 от 25.01.2022 г., издадена от директора на ОДМВР Враца и Справка за нарушител/водач относно В. С. С..

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение разпоредбите на НПК.

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени, съгласно изискванията, съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН, във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от приетата и приложената по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. Актосъставителят е надлежно оправомощено лице, понеже отговаря на т.1.3.2. от заповедта, че след като 3 заема длъжността „младши автоконтрольор” в ОД на МВР Враца, в правомощията му е да съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП. Материалната компетентност да издава наказателни постановления на началника сектор в ОДМВР Враца, действащ като административнонаказващ орган, произтича от т.3.11. от представената заповед.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен, съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на свидетел-очевидец на нарушението; подписан е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него, съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН.

Настоящата инстанция намира, с оглед изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което налага отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН, а впоследствие и в наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите не съдържат изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. От описаната в АУАН, а впоследствие и в НП фактическа обстановка е видно, че същите не съдържат всички изискуеми реквизити, тъй като не е посочено място на извършване на нарушението. Посоченото в АУАН място - ул.“Иваница Данчов“ с посока на движение към ул.“Веслец“ не съдържа достатъчно данни за конкретно място на нарушение. Липсата на конкретизирано посочено място на извършване на нарушение по ЗДвП е съществено неотстранимо процесуално нарушение, водещо на самостоятелно основание до отмяна на обжалваното НП и тази липса не може да бъде преодоляна със свидетелски показания. Мястото на извършване на нарушението следва да е точно конкретизирано /улица, номер и т.н./. В случая обаче, в процесните АУАН и НП е посочено само, че нарушението е установено на ул.“Иваница Данчов“. Така описаното местоположение не съдържа в достатъчна степен данни за мястото на извършване на нарушението. Конкретизираното обозначаване на мястото на извършване на нарушението при издаването на актове по ЗДвП за нарушения на правилата за движение, установени от контролните органи, е необходимо условие за правилното изясняване на фактическата обстановка, а оттук и до ненакърняване правото на защита на жалбоподателя.

В обобщение, в конкретния случай, следва да се посочи, че отсъствието 4 на законово предвидено условие за издаване на акт за установяване на нарушението, води до ограничаване правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е лишено от възможността за оспорване на констатациите още в момента на тяхното установяване, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед гореизложеното, съдът намира въззивната жалба за изцяло основателна, тъй като извършването на оспорваното административно нарушение от обективна и субективна страна от страна на санкционираното лице не е безспорно установено и доказано, поради което съдебният състав прецени, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-1795-000377/18.11.2025 г., издадено от началник сектор в ОДМВР Враца, РУ Враца, с което за нарушение на чл.15, ал.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.2 ЗДвП, на В. С. С. от гр.Враца, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева/25.56 евро, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5