Решение № 203 от 21.12.2023, Окръжен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. К., 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд - К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

М. К. Дановска

Васка Д. Халачева като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно гражданско дело № 20235100500334 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл. 437 във вр. с чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.

Постъпила е чрез представител по пълномощие жалба от "Т-К"ООД, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 20238120401375 по описа на ЧСИ с рег. № *** Р. С., с район на действие Окръжен съд - К. против отказ да намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на взискателя по делото, обективиран в Протокол с изх. № 84917/14.11.2023 г., съобщен с уведомително писмо изх.

№ 84920/14.11.2023 г.

Жалбодателят счита постановения отказ за неправилен, постановен в нарушение на закона, немотивиран и необоснован. Твърди, че приетото адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева е прекомерно предвид фактическата и правна сложност на конкретното изпълнително производство.

Моли съда да намали адвокатския хонорар, претендиран от взискателя по делото до 600 лева, като размер, съобразен с разпоредбата на чл. 10, във връзка с чл. 7, ал. 2 Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е подадено чрез представител по пълномощие възражение от взискателя Р. Д. Б., в което излага съображения за неоснователност на жалбата. Сочи, че с оглед извършените изпълнителни действия и приложени изпълнителни способи делото било сложно от 1 фактическа и правна страна. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 1 от Наредбата, размерът на възнаграждението за оказаната правна помощ се определял по свободно договаряне, а съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 9, когато процесуалното представителство, защитата и съдействие са свързани с особена фактическа и правна сложност, минималното адвокатско възнаграждение се следвало в двукратен размер. Твърди, че в срока за доброволно изпълнение, длъжникът не е изпълнил задължението си, за да се възползва от привилегията за заплащане на по-нисък размер и в резултат на това му поведение предстояли редица процесуални действия с цел удовлетворяване на дълга, включително и провеждане на публична продан на недвижим имот. Моли отказа, обективиран в уведомително писмо с изх. № 84920/14.11.2023 г. да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

Претендира за присъждане на разноски за настоящото производство.

Частният съдебен изпълнител с рег. № *** Р. С., с район на действие Окръжен съд - К. е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които излага съображения за неоснователност на жалбата.

Окръжният съд, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното:

От приложеното копие на изпълнително дело № 20238120401375 по описа на ЧСИ Р. С., с рег. № ***, район на действие Окръжен съд - К. се установява, че същото е било образувано на 20.10.2023 г. по молба на взискателя Р. Д. Б., подадена от представителя му по пълномощие, въз основа на приложен към молбата изпълнителен лист № 95/01.03.2023 г., издаден на основание Решение № 197/10.06.2023 г., постановено по гр. д. № 105/2022 г. по описа на Районен съд - К. и Решение № 204/08.11.2022 г. в. гр. д. № 197/2023 г. по описа на Окръжен съд - К. против жалбоподателя-длъжник "ТК"ООД, гр. К. за направените по делото разноски в общ размер на 4 834 лева, от които 2042 лева разноски в производството по гр.д. № 105/2022 г. на Районен съд - К., 1300 лева за адвокатско възнаграждение по в.гр.д. № 197/2022 г. по описа на Окръжен съд - К., както и разноски в заповедното производство в размер на 1492 лева по ч.гр.д. № 1245/2021 по описа на Районен съд - К..

Към молбата за образуване на изпълнително дело са приложени пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 20.10.2023 г., видно от които между взискателя и адв. М. Ч. от АК - К., е договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева за образуване на изпълнително дело, процесуална защита, съдействие и представителство по същото.

С разпореждане изх. № 74015/20.10.2023 г. съдебният изпълнител е приел като разноски по изпълнителното дело адвокатското възнаграждение, съобразно описания по-горе договор за правна защита и съдействие в размер на 1000 лева и авансови такси по чл. 79 и 80 от ЗЧСИ в размер на 100 лева.

По молба на взискателя, за удовлетворяването му са направени справки 2 за имущественото състояние на длъжника, вследствие на което са наложени обезпечителни мерки.

С покана за доброволно изпълнение изх. № 16344/24.10.2023 г., връчена на длъжника на 30.10.2023 г. /лист 78/, ЧСИ го е поканил да заплати дължимите се по изпълнителното дело суми в общ размер от 6 931.32 лева, от които 4 834 лева неолихвяема сума, 510.40 лева разноски по изпълнителното дело, както и такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ с включен ДДС в полза на ЧСИ в размер на 584.32 лева, както и други суми, дължими до този момент в общ размер на 1 002.60 лева.

По молба на взискателя на 20.10.2023 г. са наложени запори върху вземанията на длъжника по изпълнително дело № 530/2023г. и изпълнително дело № 120/2022 г. по описа на ЧСИ Х. П., с peг. № ***/лист 19/ и /лист 20/.

По молба на взискателя на 20.10.2023 г. са наложени запори върху банковите сметки на длъжника в „Б. ***“ АД,“ И. А. Б.“ АД /лист 14/ и /лист 15/.

На 20.10.2023 г. е вписана възбрана в АВ К. върху недвижим имот с идентификатор № *** по КК на гр. К., собственост на длъжника /лист 16/.

С констативен протокол изх. № 82068/01.11.2023 г. по изп. дело № 20238120401375, ЧСИ Р. С. е установил, че по банков път от длъжника "ТК"ООД е постъпила сума в размер на 6931.32 лева /лист 89/.

С молба вх. № 51123/02.11.2023 г. длъжникът "Т-К"ООД, е приложил констативен протокол с изх. № 16878/30.10.2023 г., издаден от ЧСИ Х. П. по изпълнително дело № 530/2023 г. за извършено прихващане на вземанията на "Т-К"ООД към Р. Д. Б. в размер на 47 680.11 лева по изпълнителен лист № 182 от 02.10.2023 г. срещу задълженията на дружеството по изпълнителен лист № 84 от 27.02.2023 г. в размер на 35 108.71 лева и е направил искане за прихващане на сумата в размер на 4 834 лева към 30.10.2023 г. и актуализиране размера на задължението /лист 90/.

С молба с вх. № 51103/02.11.2023г. длъжникът "Т-К"ООД е възразил срещу размера на адвокатското възнаграждение, заплатеното от взискателя поР. прекомерността му и е поискал намаляването му до размера на сумата от 600 лева, съобразено с чл. 10, вр.с чл. 7, ал.2 от Наредба № 1/2004 г. /лист 94/.

С разпореждане изх. № 82735/03.11.2023 г. по изпълнително дело № 20238120401375 е присъединена Д. чрез ТД на НАП П. – офис К. за дължими публични задължения в общ размер на 306.41 лева /лист 95/.

На 13.11.2023 г. е постъпило становище вх. № 52396/13.11.2023 г. от взискателя Р. Д. Б., с което направеното от длъжника искане за прихващане се счита за недопустимо, посочвайки, че ЧСИ няма правомощия по извършване на изпълнителни действия по прихващане или опрощаване, предвидени в чл.

103-104 от ЗЗД.

3

На същата дата 13.11.2023 г. е постъпило становище вх.№ 52398/13.11.2023 г. от взискателя, с което възразява срещу молбата на длъжника за прекомерност на адвокатското възнаграждение /лист 110/.

С констативен протокол изх. № 84917/14.11.2023 г. ЧСИ е оставил без уважение исканията на длъжника за прихващане и намаляване на адвокатския хонорар на ответната страна, обективирани в молби вх. № 51123/02.11.2023 г. и молба вх. № 51103/02.11.2023 г. Протоколът е връчен на длъжника със съобщение изх. № 84920/14.11.2023 г., получено на 14.11.2023 г. /лист 125/.

С констативен протокол изх. № 84996/14.11.2023 г., съставен на основание чл. 434 ГПК е извършено разпределение на постъпила сума от длъжника в размер на 6931,32 лв. /л.112/.

На 20.11.2023г. е постъпила жалба с вх . № 56362 от „Т.-К" ООД по изп.д. №1375/2023 г., в която длъжникът твърди, че разноските по изпълнението за адвокатско възнаграждение са прекомерни и следва да бъдат намалени /лист 122/.

Констатирайки изложеното, съдът намира жалбата, като подадена в срок от лице, имащо интерес от обжалването и срещу обжалваемо действие на съдебния изпълнител, за допустима.

По основателността й, съдът приема следното:

Въпросът за разноските, включително и тези по изпълнението, е регламентиран от общите правила на ГПК, като разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК е приложима, както в исковото, така и в изпълнителното производство.

Съгласно тази разпоредба, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази им част. Преценката за правната и фактическа сложност на изпълнителното дело следва да се извърши с оглед всички факти, сочещи за обема и сложността на оказаната по делото правна помощ, с оглед извършените процесуални действия и други относими обстоятелства. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат по правилата на чл. 78 от ГПК, когато страната е доказала заплащането на възнаграждението, т.е. само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване.

В настоящия казус заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител е в размер на 1 000 лева и е за образуване и водене на изпълнителното дело. От общия размер на дълга към датата на съставяне на ПДИ от 6931,32 лв., адвокатското възнаграждение следва да се изчисли върху сумата от 5834 лв. Съобразно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимото такова възлиза както следва: по чл. 10, ал. 1, т. 1 – за образуване на изпълнително дело – 200 лева и по чл. 10, ал. 1, т. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 – за 4 процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания – на 319,19 лв., или общо минимално дължимо адвокатско възнаграждение възлиза 519,19 лв.

Така изпълнителното производство, образувано на 20.10.2023 г. се е развило без усложнения и в кратки срокове, като в двуседмичния срок от връчване на ПДИ – на 14.11.2023 г., длъжникът е платил дължимата сума от 6931,32 лв., разпределена с констативен протокол изх. № 84996/14.11.2023 г.

Или, липсва фактическа и правна сложност на изпълнителното дело както при досегашното му развитие, така и при прогнозното такова във връзка с приключването му, поР. което платеното от взискателя адвокатско възнаграждение е прекомерно и следва да се намали до обжалвания размер от 600 лв. Предвид това е неоснователен доводът на представителя по пълномощие на взискателя, че същото е изчислено в съответствие с чл. 2, ал.

9 от Наредба № 1/2004 г. минималните размери на адвокатските възнаграждение, каквато алинея на посочената разпоредба не съществува, а § 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, която предвиждаше възможност за определяне на адвокатското възнаграждение в двукратен размер, е обявен за нищожен с Решение № 14820 на ВАС на РБ (ДВ, бр. 10 от 2016 г., в сила от 5.02.2016 г.) При това положение, заплатеното от страна на взискателя адвокатско възнаграждение по договора за правна защита и съдействие от 20.10.2023 г. в размер на 1000 лева е прекомерно по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК и следва да се намали до размера от 600 лв.

Ето защо, постановеният от съдебния изпълнител отказ да намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение, обективиран в констативен протокол с изх. № 84917/14.11.2023 г., е незаконосъобразен и следва да се отмени, като се намали размерът на адвокатското възнаграждение на представителя по пълномощие на взискателя до размер на 600 лв.

При този изход на делото на жалбодателя следва да се присъдят направените в настоящото производство разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв. с ДДС съгласно договор за правна защита и съдействие от 16.11.2023 г.