Определение № 3773 от 17.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3773

Окръжен съд – Варна

16.11.2020 г.

Град Варна

I състав

На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Светла В. Пенева

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20203100503290 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. Я. Н. против решение № 4 2 0 о т 29.01.2020 г., поправено с решение № 3568 от 28.07.2020 г., постановено по гражданско дело № 17117 по описа за 2018 г. на четиридесет и трети състав на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от въззивницата срещу Р. Г. Б. иск с правно основание член 55, алинея 1, предложение първо от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за осъжданe на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 20 000 лева, представляваща получен от ответника, без правно основание задатък /капаро/ по повод водени преговори за сключване на договор за продажба на недвижим имот, като неоснователен, както и е отхвърлен предявения от въззивницата срещу Р. Г. Б. иск с правно основание член 55, алинея 1, предложение второ от ЗЗД за осъжданe на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 20 000 лева, представляваща получен от ответника с оглед неосъществено основание задатък /капаро/ по повод водени преговори за сключване на договор за продажба на недвижим имот, като неоснователен.

В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото доказателства в цялост и поотделно, поради което и е достигнал до неправилен извод, че процесната сума от 20 000 лева не е получена от ответницата без основание или с оглед на неосъществено основание.

Също така се излага, че е налице недобросъвестно поведение у ответницата, което също обаче съдът не е възприел. По делото няма доказателства, че страните са правили уговорки по член 93 от ЗЗД, напротив – ищцата твърди, че е дала сумата като аванс във връзка с водените преговори за покупко-продажба на имота, а насрещната страна заявява, че това е капаро, а впоследствие – неустойка. Ако бъде прието, че сумата е дадена с основание, то то е отпаднало поради нефинализиране на сделката по вина на ответницата поради неизправност на документите, отказ да продава имота и намаляне на срока за изпълнение на задълженията на ищцата, въпреки че е знаела, че имотът ще се заплаща чрез банков кредит. С оглед на 1 изложеното се иска постановеното решение да бъде отменено и да се уважи изцяло иска.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който същата се смята за недопустима, а в евентуално – неоснователна. Недопустимостта се основана на твърдения, че въззивната жалба е депозирана едва след постановяване на решението по член 247 от ГПК, а неоснователността – че решението е постановено при правилно преценяване на фактическата обстановка въз основа на събраните доказателства и законосъобразно направени изводи. Сочи се, че вина за разваляне на договора има ищцата.

Иска се потвърждаване на решението.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Въззивната жалба не е недопустима и на наведеното от въззиваемата основание – срещу решение № 420 от 29.01.2020 г. е подадена въззивна жалба, както и срещу решение № 3568 от 28.07.2020 г. за поправка на очевидна фактическа грешка, което страната, която има интерес от обжалването, може да стори на основание член 247, алинея 4 от ГПК.

В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.01.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3