Определение № 922 от 22.07.2025, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 922 гр. София, 22.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно гражданско дело № 20251800500654 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е въз основа на Определение № 470/03.07.2025 г., постановено по гр.д. № 704 по описа за 2025 г. на Районен съд – Самоков, с което е повдигнат спор за подсъдност между същия съд и Софийски районен съд за определяне на това, кой е родово компетентен да разгледа предявеният от „Дженерали Застраховане“ АД иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ против Агенция „Пътна Инфраструктура“.

За да се произнесе по препирнята за подсъдност, вкл. и като отчете своята компетентност да реши препирнята, тъй като двете съдилища са от различни окръжни райони, но спорът се решава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е отказал да приеме делото /което обуславя и компетентността на Софийски окръжен съд/.

Настоящият състав на Софийски окръжен съд след като се запозна с материалите по делото, взе предвид следното:

Софийски районен съд е прекратил производството по първоначално предявения иск пред него, тъй като е приел, по правилата на местната подсъдност, че компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд Самоков, на основание чл. 108, ал. 2 ГПК, поради това, че спорното правоотношение е възникнало в неговия съдебен район. Извел е горния извод с аргумента, че ПТП е настъпило при движение по републикански път II-82 от гр. София към гр. Самоков срещу ресторант „Стената“ /съобразно уточняваща молба от 15.04.2025 г./.

В последствие след като с Определение № 470/03.07.2025 г., постановено по гр.д. № 704/2025 г. на Районен съд – Самоков, този съд е прекратил производството по образуваното пред него дело, и е повдигнал спор за подсъдност. Изложил е съображения, че местността около ресторант 1

„Стената“, където се твърди да е настъпило процесното ПТП, се намира на територията на област София.

Настоящият съдебен състав приема, че съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, а съгл. чл. 119, ал. 3 ГПК за тази специална местна подсъдност съдът следи и служебно, както е сторил СРС.

В настоящият случай от изложеното в исковата молба и уточняваща молба от 15.04.2025 г. става ясно, че твърдяното ПТП е настъпило при движение по републикански път II-82 от гр. София към гр. Самоков срещу ресторант „Стената“. В уточняващата молба са посочени и координати на посоченото местоположение.

Настоящият състав намира за служебно известно, а това се потвърждава и от справка в Гугъл карти, че района на републикански път II-82 срещу ресторант „Стената“ се намира на територията на област София, Столична община, район Панчарево, т.е. компетентен по правилата на чл. 108, ал. 2 ГПК е Софийски районен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковото производство, образувано по искова молба с вх. № 191049/11.06.2024 г. на Софийски районен съд, с ищец „Дженерали Застраховане“ АД и ответник Агенция „Пътна Инфраструктура“, с правно осн. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, за което е образувано гр.д. № 34522/2024 г. на СРС и гр.д. № 704/2025 г. на Районен съд – Самоков е Софийски районен съд по правилото на чл. 108, ал. 2 ГПК .

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по правния спор.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Самоков за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2