Определение № 22289 от 21.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22289 гр. София, 21.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110118964 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

За изясняване на спора от фактическа страна, обективираното в писмения отговор доказателствено искане за изискване на препис от процесното изпълнително делото, е относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 786 на КЧСИ, с район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело № 232/2015 с взискател „*** ЕАД и длъжник ***, като в същия срок посочи и какъв е размера на дължимата такса за изготвяне на преписа.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 10:10 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.

ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производство по делото е образувано по искова молба от *** против „*** ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на дружеството-ответник сумата от 2232,00 лева, представляваща ½ част от главница в общ размер на 4464,00 лева, за която е издаден изпълнителен лист на 26.11.2014 г. по гр.д.№ 20951/2014 г. по описа на СРС, 49 състав и е образувано изпълнително дело № 232/2015 г. по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, поради погасяване на вземането по давност.

В исковата молба ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 26.11.2014 г., издаден по 1 гр.д.№ 20951/2014 г. по описа на СРС, 49 състав въз основа на влязла в сила заповед по чл.410 ГПК, тя и трето за спора лице, са осъдени да заплатят на „*** ЕАД сумата от общо 4464 лева – главница за топлинна енергия, както и суми за мораторна лихва и разноски по делото. Поддържа, че въз основа на гореописания изпълнителен лист било образувано изпълнително производство № 232/2015 г. по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, по което след 26.03.2019 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, не са извършвани действия. Ето защо, ищецът поддържа, че правото на принудително изпълнение на вземането на ответника по процесния изпълнителен лист се е погасило по давност към датата на подаване на исковата молба в съда. Излага доводи, че поради погасяване по давност на главното вземане се погасяват по давност и акцесорните такива. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск и моли за неговото уважаване. Претендира и сторените в съдебното производство разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за неоснователност на иска. Излагат се доводи, че в случая приложима е 5-годиша давност, поради което същата не е изтекла, тъй като многократно е прекъсвана в хода на изпълнителното производство с подаване на молби съдържащи искане за прилагане на определен изпълнителен способ. Отделно от предходното се поддържа, че в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давност не е текла съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.

Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от предявения иск.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в полза на длъжника давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с което ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3