Определение № 2215 от 27.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2215 гр. София, 27.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20251000501302 по описа за 2025 година

Производството по делото е по реда на чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 2215/10.02.2025 г. на Р. К. Ч., чрез адв. Д.

М., против определение № 129/29.01.2025 г., постановено по гр.д. № 136/2022 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, ГО, 10 състав, с което е осъдена Р. К. Ч., да заплати на „Банка ДСК“ АД, сумата от 300 лв. за направени по делото разноски с естество на юрисконсултско възнаграждение.

В жалбата си Р. Ч. сочи, че неправилно е осъдена да заплати в такъв размер разноски на Банка ДСК АД. Хонорарът с оглед фактическата и правна сложност на делото, малкия по обем работа, извършен от процесуалния представител на банката, прекратяването на производството спрямо банката на ранен етап, следва да се редуцира до сумата от 100 лева. Поради изложеното моли определението да бъде отменено, като въззивната инстанция определи юрисконсултско възнаграждение на ответната банка в размер на 100 лева.

Ответната страна, Банка ДСК АД, в срока за отговор е взел становище по жалбата, като поддържа неината неоснователност.

Софийски Апелативен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана да обжалва страна с правен интерес от обжалването. Подадена е срещу валиден и допустим съдебен акт и подлежи на разглегдане по същество.

Жалбата е неоснователна.

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. Ч. против В. Г. Ч., 1

Д. В. К., „Банка ДСК“ АД и В. Т. В., по иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК спрямо първите трима ответници: Ч., К. и Банка ДСК, а спрямо ответника В. - по чл.

108 ЗС във вр. с чл. 124 ал.1 ГПК.

След неколкократни указания на съда до ищцата да поясни правния си интерес от водене на положителните установителни искове по чл. 124, ал.1 ГПК спрямо първите трима ответници, в съдебно заседание от 21.11.2024 г. Р. Ч. е оттеглила искова си спрямо ответника „Банка ДСК“ АД. В молба от 02.01.2025 г. ответникът „Банка ДСК“ АД, е изразила съгласие с оттеглянето. На основание чл. 232 ГПК с протоколно определение от 23.01.2025 г. съдът е прекратил производството по делото в частта относно предявения иск срещу ответника „Банка ДСК“ АД поради оттегляне на иска.

С определение № 129/29. 01. 2025 г. е осъдена ищцата да заплати на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на ответника „Банка ДСК“ АД разноски.

Настоящият състав приема, че в случая е налице хипотеза на прекратяване на производството по причина, която не е пряко свързана с процесуалното поведение на ответника. Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на производството по делото, като основанието за прекратяване е без значение, ако ответникът е получил препис от исковата молба и е сторил разноски, за да подаде отговор. „Банка ДСК“ АД е подавала чрез процесуалния си представител на три пъти отговор на искова молба, доколкото исковата молба е била променяна три пъти от ищцата, което било съпроводено с подробно изследване на твърденията на ищцата и становища относно доказателствените искания. При определяне на дължимото възнаграждение следва да се вземе предвид и явяването на процесуалния представител в две открити съдебни заседания.

Горното е обосновало правилния извод за дължимост на възнаграждение за осъществяване на процесуално представителство от юрисконсулт на ответната банка в размер на 300 лева, поради което и обжалваният акт подлежи на потвърждаване.

Водим от горното САС:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №129 от 29.01.2025 г., постановено по гр.д.

№136/2022 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, ГО, 10 състав Определение подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3