Определение № 607 от 03.02.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. Варна, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело №

20253100102614 по описа за 2025 година

Настоящото производство е инициирано по искова молба, подадена от С. К. М., ЕГН **********, Д. Н. Н., ЕГН **********, И. Н. С., ЕГН **********, М. М. Н., ЕГН

**********, Х... К. Х., ЕГН **********, Д. Х. Д., ЕГН ..., К... К. Д..., ЕГН ..., Т. Ж. Т., ЕГН

**********,П. И. Т., ЕГН ********** и А. Д. Д., ЕГН **********, всички със съдебен адрес – гр. Варна, ул. „..., ет.1, офис против „БГ ленд ко“ АД, ЕИК 205650534, гр. Варна като отрицателен установителен иск да бъде признато за установено, че ответника не притежава право на строеж, придобито с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж от 20.12.2019 г., вписан в Службата по вписванията с рег. ... г. под акт 197, том XCIX, дело 21922. Сочи, че материалният интерес се определя от данъчната оценка на правото на строеж за три магазина – подобекти 1, 2 и 4 с обща застроена площ 322.05 кв.м. и обща РЗП:

677.09 кв.м., съгласно чертеж „ситуация“ – част от съгласувания и одобрен проект, въз основа на който е издадено разрешението за строеж.

С разпореждане №7296/05.12.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение като е указал да се отстранят следните нередовности на исковата молба: 1).Да се представи данъчна оценка по отношение на право на строеж, придобито с Нотариален акт за покупкопродажба на право на строеж от 20.12.2019 г., вписан в Службата по вписванията с рег. ... г. под акт 197, том XCIX, дело 21922, за три магазина – подобекти 1, 2 и 4 с обща застроена площ 322.05 кв.м. и обща РЗП: 677.09 кв.м., съгласно чертеж „ситуация“ – част от съгласувания и одобрен проект, въз основа на който е издадено разрешението за строеж;

2).Да се представи кадастрална скица на правото на строеж; 3).Да се представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на ОС Варна в размер на 1 процент от цената на иска, съобразно нормата на чл.71, ал.2, във вр. с чл.69, ал.1, т.2 от ГПК. 4).Да посочи цена на иска; 5).Да бъдат прецизирани фактическите твърдения, като се посочи имат ли завелите иска право на собственост върху служащия имот и при какви квоти всеки един от тях.

Уведомление за отстраняване на нередовностите е било получено от процесуален 1 представител на ищците на 09.12.2025 г. В този смисъл срокът за отстраняване на нередовностите би изтичал с изтичането на 16.12.2025 г. Междувременно с молба вх.

№36434/11.12.2025 г. представителката на ищците е поискала издаване на съдебни удостоверения, както и (в края на молбата) удължамване на срока за отстраняване на нередовностите. Дежурен съдия е изпълнил искането за издаване на удостоверенията, но не се е произнесъл по искането за удължаване на срока с основание чл.63, ал.1 от ГПК. Всички нередовности са били отстранени с молба вх. №37911/29.11.2025 г.

Съдът намира, че нередовностите на ИМ са били отстранени в срок, предвид своевременно заявеното искане за удължаване на срока.

В молба вх. №37911/29.11.2025 г., с която се отстраняват нередовностите изрично е посочено, че ищците на са собственици на поземления имот върху който се строят магазините. Формулираният в ИМ петитум на отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК е да бъде признато за установено, че "БГ ЛЕНД КО" АД с ЕИК 205650534 не притежава вещното право на строеж, прехвърлено му от "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД с ЕИК 102674109 с нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж от 20.12.2019 г. вписан в Службата по вписванията с вх. рег.№ 35543 от 23.12.2019г. под акт 197 в том XCIX дело 21922, с предмет - правото да построи три магазина: МАГАЗИН със ЗП 121.98 кв.м. и РЗП 243.96 кв.м., МАГАЗИН със ЗП 82.37 кв.м. и РЗП 164.74 кв.м. и МАГАЗИН със ЗП 134.31кв.м. и РЗП 268.62 кв.м. върху УПИ I, кв. 145, ул. БАТАК, гр. ВАРНА, поради покупка на правото на строеж от несобственик ("АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД не е придобило същото право на строеж поради ненадлежното му учредяване при липса на съгласие на етажните собственици за пристрояване на сградата им) или в условие на евентуалност - ако съдът приеме, че "БГ ЛЕНД КО" АД е придобило правото на строеж от собственик - да признае, че "БГ ЛЕНД КО" АД не притежава към настоящия момент това право на строеж поради неупражняването му в петгодишен срок и погасяването му по давност по реда на чл. 67, ал.

1 ЗС.

Ищците обосновават правният си интерес от воденето на иска с твърдения относно това, че прилежащата площ към сградата, в която те са собственици на обекти следва да осигури не само възможност за влизане и излизане от сградата, а и ползване на зелени площи, места за игра, места за паркиране и други, съгласно легално определение за „прилежаща плош“ в §1, т.2 от ДР на ЗУЕС. Твърдят, че трите магазина отнемали цялата прилежаща площ от северната страна на сградата, като всеки от етажните собственици имал право да се ползва от цялата прилежаща към сградата площ. Освен това пристрояването на посочените ти магазина, препятствала възможността етажните собственици да получат право на ползване върху прилежащата на сградата им площ, съгласно чл.4 от ЗУЕС и/или да придобият собствеността върху част от поземления имот, като и в двата случая имали интерес да получат площ необременена от застрояване.

Доколкото ищците твърдят, че не са собственици на поземления имот, върху, който е изградена сградата, в която са собственици на обекти – етажна собственост, то те не могат да защитават права, които нямат – да предявяват собственически искове защитаващи или 2 отричащи право на строеж, което не е тяхно или не е установено върху техен имот. В този смисъл за ищците липсва правен интерес от водене на настоящият отрицателен установителен иск, чрез който се цели установяване, че едно лице не е собственик на правото на строеж на трите описани по-горе магазин. С оглед липсата на правен интерес от водене на подобен иск, то следва да се приеме, че производството е недопустимо, поради липса на правен интерес и същото следва да бъде прекратено.

Твърденията, че ищците имали правен интерес поради нарушаване на правата им за ползване на „прилежаща площ“, предвидена в норми на ЗУЕС, са права, които, доколкото става въпрос за учредяване на право на строеж върху имот частна общинска собственост (видно от приложения по делото Договор за учредяване на право на строеж по реда на чл.

37, ал.1 от ЗОС и чл.92, алл.7, т.7.1 и чл.99, ал.5 от НРПУРОИ от 16.07.2007 г.), са защитими чрез атакуване на съответният административен акт издаден в съответствие с изискванията на процедурата по чл.37, ал.1 от ЗОбС. В този смисъл с разглеждането на подобен спор не е подведомствен на общите граждански съдилища, а подобен спор следва да се разгледа от местно компетентния административен съд.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №2614/2025 г. по описа на ОС Варна, Х състав, започнало по искова молба подадена от С. К. М., ЕГН **********, Д. Н. Н., ЕГН **********, И. Н. С., ЕГН **********, М. М. Н., ЕГН **********, Х... К. Х., ЕГН

**********, Д. Х. Д., ЕГН ..., К... К. Д..., ЕГН ..., Т. Ж. Т., ЕГН **********,П. И. Т., ЕГН

********** и А. Д. Д., ЕГН **********, всички със съдебен адрес – гр. Варна, ул. „..., ет.1, офис против „БГ ленд ко“ АД, ЕИК 205650534, гр. Варна като отрицателен установителен иск да бъде признато за установено, че ответника не притежава право на строеж, придобито с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж от 20.12.2019 г., вписан в Службата по вписванията с рег. ... г. под акт 197, том XCIX, дело 21922. Сочи, че материалният интерес се определя от данъчната оценка на правото на строеж за три магазина – подобекти 1, 2 и 4 с обща застроена площ 322.05 кв.м. и обща РЗП: 677.09 кв.м., съгласно чертеж „ситуация“ – част от съгласувания и одобрен проект, въз основа на който е издадено разрешението за строеж, като недопустимо, поради липса на правен интерес.

Определението подлежи на обжалване от ищците в едноседмичен срок от узнаването пред Апелативен съд – гр. Варна.

Копие от определението да се изпрати на ищците.

3

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. Варна, 03.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Д. като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело №

20253100102614 по описа за 2025 година

Настоящото производство е инициирано по искова молба, подадена от С. К. М., ЕГН **********, Д. Н. Н., ЕГН **********, И. Н. С., ЕГН **********, М. М. Н., ЕГН

**********, Х... К. Х., ЕГН **********, Д. Х. Д., ЕГН ..., К... К. Д..., ЕГН ..., Т. Ж. Т., ЕГН

**********,П. И. Т., ЕГН ********** и А. Д. Д., ЕГН **********, всички със съдебен адрес – гр. Варна, ул. „..., ет.1, офис против „БГ ленд ко“ АД, ЕИК 205650534, гр. Варна като отрицателен установителен иск да бъде признато за установено, че ответника не притежава право на строеж, придобито с Нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж от 20.12.2019 г., вписан в Службата по вписванията с рег. ... г. под акт 197, том XCIX, дело 21922. Сочи, че материалният интерес се определя от данъчната оценка на правото на строеж за три магазина – подобекти 1, 2 и 4 с обща застроена площ 322.05 кв.м. и обща РЗП:

677.09 кв.м., съгласно чертеж „ситуация“ – част от съгласувания и одобрен проект, въз основа на който е издадено разрешението за строеж.

С разпореждане №7296/05.12.2025 г. съдът е оставил исковата молба без движение като е указал да се отстранят следните нередовности на исковата молба: 1).Да се представи данъчна оценка по отношение на право на строеж, придобито с Нотариален акт за покупкопродажба на право на строеж от 20.12.2019 г., вписан в Службата по вписванията с рег. ... г. под акт 197, том XCIX, дело 21922, за три магазина – подобекти 1, 2 и 4 с обща застроена площ 322.05 кв.м. и обща РЗП: 677.09 кв.м., съгласно чертеж „ситуация“ – част от съгласувания и одобрен проект, въз основа на който е издадено разрешението за строеж;

2).Да се представи кадастрална скица на правото на строеж; 3).Да се представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на ОС Варна в размер на 1 процент от цената на иска, съобразно нормата на чл.71, ал.2, във вр. с чл.69, ал.1, т.2 от ГПК. 4).Да посочи цена на иска; 5).Да бъдат прецизирани фактическите твърдения, като се посочи имат ли завелите иска право на собственост върху служащия имот и при какви квоти всеки един от тях.

Уведомление за отстраняване на нередовностите е било получено от процесуален 1 представител на ищците на 09.12.2025 г. В този смисъл срокът за отстраняване на нередовностите би изтичал с изтичането на 16.12.2025 г. Междувременно с молба вх.

№36434/11.12.2025 г. представителката на ищците е поискала издаване на съдебни удостоверения, както и (в края на молбата) удължамване на срока за отстраняване на нередовностите. Дежурен съдия е изпълнил искането за издаване на удостоверенията, но не се е произнесъл по искането за удължаване на срока с основание чл.63, ал.1 от ГПК. Всички нередовности са били отстранени с молба вх. №37911/29.11.2025 г.

Съдът намира, че нередовностите на ИМ са били отстранени в срок, предвид своевременно заявеното искане за удължаване на срока.

В молба вх. №37911/29.11.2025 г., с която се отстраняват нередовностите изрично е посочено, че ищците на са собственици на поземления имот върху който се строят магазините. Формулираният в ИМ петитум на отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК е да бъде признато за установено, че "БГ ЛЕНД КО" АД с ЕИК 205650534 не притежава вещното право на строеж, прехвърлено му от "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД с ЕИК 102674109 с нотариален акт за покупко-продажба на право на строеж от 20.12.2019 г. вписан в Службата по вписванията с вх. рег.№ 35543 от 23.12.2019г. под акт 197 в том XCIX дело 21922, с предмет - правото да построи три магазина: МАГАЗИН със ЗП 121.98 кв.м. и РЗП 243.96 кв.м., МАГАЗИН със ЗП 82.37 кв.м. и РЗП 164.74 кв.м. и МАГАЗИН със ЗП 134.31кв.м. и РЗП 268.62 кв.м. върху УПИ I, кв. 145, ул. БАТАК, гр. ВАРНА, поради покупка на правото на строеж от несобственик ("АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД не е придобило същото право на строеж поради ненадлежното му учредяване при липса на съгласие на етажните собственици за пристрояване на сградата им) или в условие на евентуалност - ако съдът приеме, че "БГ ЛЕНД КО" АД е придобило правото на строеж от собственик - да признае, че "БГ ЛЕНД КО" АД не притежава към настоящия момент това право на строеж поради неупражняването му в петгодишен срок и погасяването му по давност по реда на чл. 67, ал.