Определение № 298 от 17.05.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 298 гр. Ямбол, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева

Членове:

Яна В. Ангелова

Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Въззивно частно гражданско дело № 20242300500159 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.

„Околовръстен път“ № 260, чрез пълномощника си юрк. С. Т., срещу Определение № 130 от 20.03.2024г. на ЕРС, постановено по гр.д. № 112 по описа за 2021 г., с което връща на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул.

Околовръстен път № 260, /правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Клон България”, ЕИК: 204915054/, действащо чрез процесуален пълномощник юрисконсулт С. Т., въззивна жалба вх. № 591/19.02.2024 година против Решение № 11/29.01.2024 година, постановено по гр.д.№ 112/2021 г. по описа на РС – Елхово. Частният жалбоподател намира определението за неправилно и незаконосъобразно. Моли ЯОС да отмени обжалваното определение и да разгледа по същество подадената въззивна жалба.

Ямболският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима, а разгледана по същество е 1 неоснователна. Съображенията са следните:

Първоинстанционният съд с Решение № 11 от 29.01.2024 г., постановено по гр. д. № 112/2023 г. по описа на ЕРС, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.******, ул.******№*, община*****, обл.***** , дължи на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. Околовръстен път № 260, правоприемник на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ”, ЕИК: 204915054, сумата 389,41 лв. /триста осемдесет и девет лева и четиридесет и една стотинки/ главница по Договор за потребителски кредит № EMLN-16374608, сключен на 11.09.2018 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ клон България като кредитор и К. С. Д. в качеството на кредитополучател, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 27.11.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 142/ 01.12.2020 г. по ч.гр.д.№ 706/2020г. на Районен съд Елхово, на основание чл. 422, вр. с чл.

415 от ГПК, във вр. чл. 240 от ЗЗД, вр. с чл. 79 от ЗЗД, вр. с чл. 9 от ЗПК, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 1100,58 лв. като неоснователен и недоказан. ОТХВЪРЛЯ предявения от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. Околовръстен път № 260, правоприемник на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ” КЧТ, ЕИК: 204915054 против К. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.******, ул.******№*, община*****, обл.*****, иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 415 във вр. чл.86 от ЗЗД, за установяване на вземане за мораторна лихва за периода от 20.11.2019г. до 16.11.2020г. в размер на 22.71 лв. по Договор за потребителски кредит № EMLN-16374608, сключен на 11.09.2018г. , за която е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 142/ 01.12.2020 г. по ч.гр.д. № 706/2020г. на Районен съд Елхово, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА К. С. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.******, ул.******№*, община*****, обл.*****, да заплати на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул.

Околовръстен път № 260, като правоприемник на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ” КЧТ, ЕИК: 204915054

2 сумата 254,33 лева, представляваща направени от ищеца разноски, от които 26.00 лева - направени разноски в заповедното производство ч.гр.д.№ 706/2020 г. на Районен съд Елхово и 228.33 лв. – направени разноски в исковото производство.

Против Решение № 11 от 29.01.2024 г., постановено по гр. д. № 112/2023 г. по описа на ЕРС е подадена въззивна жалба от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749 чрез юрк. С. Т., с която жалбоподателят атакува съдебния акт в отхвърлителните му части с аргументи за неправилност.

С Разпореждане № 157/19.02.2024 г., постановено по гр.д № 112/2021 г. по описа н ЕРС, съдът е оставил без движение подадената от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД въззивна жалба против Решение № 11 от 29.01.2024 г., постановено по гр. д. № 112/2023 г. по описа на ЕРС. Съдът е дал на „Юробанк България“ АД, едноседмичен срок, считано от съобщаването, в който да отстрани нередовностите на въззивната си жалба, посочени в обстоятелствената част на разпореждането, като внесе по сметка на ЯОС дължимата държавна такса за въззивно обжалване на решението в размер на 50.00 лв. и представи в деловодството на съда документ, удостоверяващ внасянето й, като „Юробанк България“ АД било уведомено, че при неотстраняване на нередовността на въззивната жалба в дадения едноседмичен срок, жалбата ще бъде върната.

С Определение № 130 от 20.03.2024г. на ЕРС, постановено по гр.д. № 112 по описа за 2021 година съдът ВРЪЩА на "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Витоша, ул. Околовръстен път № 260, /правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Клон България”, ЕИК: 204915054/, действащо чрез процесуален пълномощник юрисконсулт С. Т., въззивна жалба вх. № 591/19.02.2024 година против Решение № 11/29.01.2024 година, постановено по гр.д.№ 112/2021 г. по описа на РС – Елхово. ЕРС се мотивира с това, че в дадения едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите във въззивната жалба – от 26.02.2024 г. до 05.03.2024 г., същите не били надлежно отстранени - "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД не представил документ, удостоверяващ внасянето на дължимата за въззивна обжалване на атакувания акт / Решение № 11 от 29.01.2024 г., постановено по гр. д. № 112/2023 г. по 3 описа на ЕРС/ държавна такса по сметка на ОС – Ямбол.

Така постановеното определението е правилно.

Настоящия съдебен състав изцяло споделя изложеното от ЕРС.

С Разпореждане № 157/19.02.2024 г., постановено по гр.д № 112/2021 г. по описа н ЕРС, съдът е оставил без движение подадената от "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД въззивна жалба против Решение № 11 от 29.01.2024 г., постановено по гр. д. № 112/2023 г. по описа на ЕРС, поради констатирани нередовности, съгласно чл. 261, т. 4 от ГПК. ЯОС също констатира, че въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК. С горепосоченото разпореждане ЕРС е изпълнил законовите си задължения давайки указания на „Юробанк България“ АД да внесе по сметка на ЯОС дължимата държавна такса за въззивно обжалване на Решение № 11 от 29.01.2024 г., постановено по гр. д. № 112/2023 г. по описа на ЕРС, в размер на 50.00 лв. и да представи в деловодството на съда документ, удостоверяващ внасянето й, като дружеството било уведомено, че при неотстраняване на нередовността на въззивната жалба в дадения едноседмичен срок, жалбата ще бъде върната. Това разпореждане е получено от жалбоподателя на 26.02.2024г. и седмодневния срок изтича на 04.03.2024г. ЯОС констатира, че по делото има представено заверено копие от вносната бележка с писмо, което е изпратено много след изтичане срока за отстраняване на нередовностите - на 01.04.2024г. Предвид изложеното, ЯОС намира, че не са отстранени в срок нередовностите на въззивната жалба, тъй като в дадения едноседмичен срок не е представен документ в съда, удостоверяващ внасянето на дължимата за въззивно обжалване държавна такса в размер на 50 лв. по сметката на ЯОС. Непредставяйки в дадения едноседмичен срок надлежен документ, удостоверяващ внесената сума в размер на 50 лв. по сметката на ЯОС, страната не е изпълнила в цялост дадените от ЕРС с

Разпореждане № 157 от 19.02.2024 г. указания, поради което следва да търпи последиците от неизпълнението, които са били указани от съда със същото разпореждане.

С оглед на изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, ЯОС

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 130 от 20.03.2024г. на ЕРС, постановено по гр.д. № 112 по описа за 2021 година.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5