Протокол № 1155 от 09.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1155 гр. Варна, 09.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100101071 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:06 часа се явиха:

Ищецът Ж. И. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. З. Й., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът П. Г. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът З. П. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът М. П. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 24471/27.07.2026 г., депозирано от Районен съд – Варна, с което изпращат изисканото гр. д. № 7559/2022 г. по описа на Районен съд – Варна, ведно с в. гр. д. № 539/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна; в. гр. д. № 1050/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна; ч. гр. д. № 4972/2024 г. по описа на Върховен касационен съд и гр. д. № 825/2025 г. по описа на Върховен касационен съд.

Адв. Й.: Да се приемат.

Адв. Х.: Да се приемат.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо вх. №

24471/27.07.2026 г., депозирано от Районен съд – Варна, с приложените към него гр. д. № 7559/2022 г. по описа на Районен съд – Варна-146 л., ведно с в. гр. д. № 539/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна-30л.; в. гр. д. № 1050/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна-37 л.; ч. гр. д. № 4972/2024 г. по описа на Върховен касационен съд-11 л. и гр. д. № 825/2025 г. по описа на Върховен касационен съд- 89л.

Адв. Й.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.

Адв. Х.: Водим допуснатите ни свидетели, които моля да допуснете до разпит.

Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ищеца свидетели.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: К.К.К., ЕГН **********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

К.К.К. – 39 г., неженен, средно специално образование, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят, на въпроси на адв. Й.:

Свидетелят К.: Познавам Ж. А. от 2011 г. Той ми е клиент. Покрай моята клиентка и неговата приятелка Г. се запознах с него през 2011 г., тъй като се занимавам с недвижими имоти. Работя като консултант – експерт в „Адрес недвижими имоти“. Знам, че Ж. имаше отношения във връзка със закупуване на имот в местност „Б. -С.“. Покрай продажбата на имот на неговата приятелка или съпруга, след продажбата Ж. реши да търси имот. Той нае мен и нашата компания да посредничим. Попаднахме на въпросния имот в местност „Б.“ през 2012 г. Моя колежка го продаваше. Още тогава знаех, че имота има документални нередности. Нередностите бяха дотолкова, че трябва да се оправят неща, не е перфектна документацията, за да изповядаме сделката. В имотът имаше сграда, която не беше узаконена, т.е. ние продаваме един имот, който ни се представя, че е такъв, а документално не е. Следвайки професионалното си консултиране ги предупредих, че трябва много внимателно да следим сделката и цялата структура. Те се съгласиха и казаха, че приемат това предизвикателство. Започнахме самата сделка. Имотът беше парцел с къща. Къщата беше в много груб строеж, всъщност скелета на къщата. Отвън беше сива на цвят.

Направихме сделката. Това беше в края на 2012 г. В началото на 2013 г., през месец януари подписахме предварителен договор. Договорът го подписахме в стария ни офис на ул.

„И.В.“, след което колегите се преместиха. По предварителен договор имаше срокове, които трябваше да се продължат, тъй като продавачът имаше ипотека върху имота. Имаше задължения и по спомен доста хора го търсиха за някакви задължения. Той помоли, освен капарото, което се плаща на предварителен договор, тъй като не успя да се вмести в срока, да му се плати една доста голяма сума, за да може да си покрие ипотеката. Направихме анекс към предварителния договор. Сумата му се плати и дори удължихме изповядването на сделката до края на 2013 г. с условие моите клиенти, в случая Ж. да влезе във владение на 2 имота. Така Ж. плати големите пари, за да може собственикът П. да си покрие задълженията, а Ж. да влезе във владение, за да може да си оправи къщата, да си я узаконят и т.н. Спомням си, че цената на имота беше 90 500 лева /около 45 000 евро/. Подписахме анекса. Разбраха се двете страни, коя, какви ангажименти има и всеки да си следва нещата. За съжаление не се стигна до подписване на окончателен договор, защото продавачът, след като беше взел въпросните пари си заличи ипотеката, но после излезе ново задължение. Искаше пак някакви средства да се платят, но доста голяма сума беше дадена – около 90% и чисто професионално структурата в нашата компания не беше съгласна. Самите купувачи също не бяха съгласни. Налагаше се продавачът да си потърси от някъде другаде финансова помощ, за да могат да се оправят тези неща и купувачите да си купят имота чист. След като се разбра, че купувачите не са съгласни да дадат още пари на П., нещата много се проточиха през годините. През периода от 2013 г. до 2018 г. дори сме ходили на адрес да го търсим.

Колежката, която работеше от негова страна също е съдействала – търсила го е. Като казах, че сме ходили на адрес, сме ходили на ул. „П.“ № **, тъй като П. е от кв. „А.“ и улицата е първата вдясно. Не го намерихме на посочения адрес. П. сега го виждам за първи път от много години насам. Доколкото знам, при опитите на Ж. и неговите близки да осъществят контакт с П. е предлагано на П. да се приключи по най- правилния начин сделката, но информация е стигала до мен, че по някакви причини – медицински, лични, финансови и всякакви е избягвал да се приключи сделката. Ж. и приятелката му са ме информирали, че след това имотът е бил препродаден. Това, което знам е, че след това са водени някакви дела.

Не знам П. и негови роднини активно да са търсили ищеца за решаване на спорните въпроси.

Свидетелят, на въпроси на адв. Х.:

Свидетелят К.: Питате ме дали в уговорения срок по предварителния договор са платени окончателно сумите, които са били уговорени – задатък и сумата от 72 000 лв., която е трябвало да бъде платена до 22.02.2013 г. Сумата, която е платена по предварителен договор е капарото от 10%. След това имаше някакво плащане от 65 000 лева и нещо. След това имаше направен анекс. През месец март се плати някаква сума в брой около 15 000 лв., но не мога да кажа със сигурност, защото не са пред мен документите. Разсрочи се една сума от около 10% - 15 000 и него лева, която беше за окончателното плащане през месец декември 2013 г. Анексът към предварителния договор беше във връзка с това, че П. нямаше финансова възможност да си покрие ипотеката и искаше сумата да бъде платена от Ж., за да може да ползва тези средства. Първоначално беше уговорено да бъде изповядана сделката по нотариален акт в края на месец февруари. Не беше изповядана точно, защото имота има ипотека и П. нямаше финансова възможност да я покрие. Питате ме дали е била платена сумата от 72 500 лева, която е уговорена по предварителния договор. По предварителен договор се плащат 10%. Накрая, когато се изповядва сделката се плащат другите 90%. Нямам представа дали сумата от 72 500 лева, която е записана в предварителния договор, че следва да бъде платена до 22.02.2013 г. е дължимата сума за ипотеката. Направи се анекс, който е подписан от двете страни за разбиване на сумите. До датата на анекса сумата от 72 500 лева не е била платена, нали се прави анекс. Аз работя в „Адрес недвижими имоти“ от 2010 г. до настоящия момент.

Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.

3

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: С.Д.С., ЕГН **********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

С.Д.С. – 32 г., основно образование, неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят, на въпроси на адв. Й.:

Свидетелят С.: Познавам Ж. А. от 2010 г., тъй като с доведения му син – Р. съм найдобър приятел. Знам, че през зимата на 2013 г. Ж. закупи имот в местност „Б. -С.“. Знам, че са си закупили имот, който после построиха, дори аз съм помагал за построяването му. Може би година по- късно решиха заради по- малкия им син да заминат за Германия, за по- добър живот. Моят приятел Р., обаче остана там сигурно до 2016 г. – 2017 г. След това и той по стечение на живота отиде в Германия. Като казвам, че съм помагал за построяването на имота, имам предвид, че съм носил бетон и цимент. В имотът строихме къща за живеене на два етажа. Не знам дали сте виждали къщата, но ако някой се укрива, няма да си построи такава къща на два етажа. Моята информация е, че сумата за договора е около 90 000 лева – 90 000 и нещо лева, но е останала една малка част непогасена. Трябва да питаме господин П., защо Ж. не я е платил тази сума, защото Ж. го търсеше много пъти. Аз съм бил свидетел – непряко, а на телефонни разговори. Ж. е пускал високоговорител пред мен, за да има свидетел, защото още от тогава имаха съмнения. Той се оправдаваше. Дори някой път не е вдигал и се е стигало дотам да звъним от моя телефон. На позвъняването той вдига и като разбере за какво става въпрос затваря телефона, веднага натиска червената слушалка. Ж. и семейството му многократно са търсили П., за да си уредят отношенията.

Свидетелят, на въпроси на адв. Х.:

Свидетелят С.: Аз не съм строил сградата, аз съм помагал за построяването. Когато купиха имота, в него имаше нещо като сезонна постройка. Мисля, че имаше и някакъв груб строеж, но това е назад в миналото и не си спомням много добре. Не помня дали докато съм помагал, страните са имали някакъв контакт. Те са говорили през годините, но не знам подробности. След сключването на предварителния договор, Ж. и семейството му се настаниха в имота.

Адв. Й.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.

Съдът пристъпва към разпит на редовно водените от ответника свидетели.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Б.Б.П., ЕГН 4

**********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

Б.Б.П. – 31 г., неженен, висше образование, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят, на въпроси на адв. Х.: