Разпореждане № 1152 от 07.10.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1152 гр. Варна, 07.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно търговско дело № 20243001000540 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното :

С разпореждане № 144/31.01.25г. съдът е оставил без движение частната касационна жалба вх.№ 564/29.01.25г., подадена от „Почивно дело и квалификация“ ЕАД, като е дал указания за изправяне на нередовности.

Съобщението за това е връчено на дружеството на 17.02.25г. чрез адв.Л.Мурджев. Същото се явява редовно връчено, тъй като длъжностното лице- призовкар, в съответствие с чл.44 ал.1 изр.1 ГПК е удостоверил датата и начин на връчване, имената и качеството на лицето, чрез което е извършено връчването. От своя страна получателят, на осн.чл.44 ал.1 изр.2 ГПК е удостоверил с подписа си получаването на съобщението. С последваща молба вх.№ 1388/25.02.25г. адв.Д. е признал извършеното връчване, посочвайки, че иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, тъй като указанията на съда не са стигнали до него поради изгубване на съобщенията, получени на 17.02.25г. Както е посочено в определение № 2609/09.09.25г. на ВКС, второ т.о., постановено по ч.т.д. № 1370/25г., в тази молба е формулирано искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на ч.жалба вх.№ 564/29.01.25г., по което искане апелативният съд следва да се произнесе първо относно неговата допустимост, а в случай на допустимост – по неговата основателност.

Следователно с настоящият си акт съдът следва да се произнесе по искането на дв.Д. за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на частна жалба вх.№ 564/29.01.25г. Във връзка с това съдът съобрази следното :

Съобщението за отстраняване на нередовности на частната жалба е връчено на страната на 17.02.25г. Срокът за изпълнение изтича на 24.02.25г.

На същата тази дата чрез ССЕВ адв.Д. е депозирал молбата за продължаване на срока. Съгласно нормата на чл.63 ал.1 ГПК срокът за отстраняване на нередовностите може да бъде продължен, ако молбата за това е подадена преди изтичането му и при наличието на уважителни причини за 1 пропускането му.

Молбата по чл.63 ГПК е подадена на 24.02.25г., преди изтичането на едноседмичния срок за това, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е и основателна по следните съображения :

Съгласно нормата на чл.63 ал.1 ГПК срокът за извършване на съответното процесуално действие може да бъде продължен преди изтичането му по молба на заинтересованата страна и при наличието на уважителни причини за това. В процесния случай от молбата на адв.Д. се установява, че получените от неговия колега от кантората призовки на дата 17.02.25г. са изгубени, поради което той е в неведение за това по кои дела е получил указания. Изтъкнатите причини за удължаване на срока съдът намира за уважителни по смисъла на закона, поради което молбата следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРОДЪЛЖАВА срока за изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане № 144/31.01.25г. по ч.т.д. № 540/24г. на Варненския апелативен съд със седем дни, считано от датата на новото връчване на съобщението за постановяването на това разпореждане на адв.Д..

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждане № 144/31.01.25г. по ч.т.д. № 540/24г. на Варненския апелативен съд на адв.Р. Д. Д., както и препис от настоящото разпореждане на посочения в молбата му от 25.02.25г. – л.60 имейл, както и чрез ЕПЕП, за което връчване е дадено изричното му съгласие.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2