Определение № 536 от 10.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 536 гр. София, 10.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА в присъствието на прокурора М. К. К. като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Частно наказателно дело № 20241110201986 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК.

Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за неотклонение ,,Задържане под стража” по отношение на А. Н. Н., с ЕГН:

********** – обвиняем по досъдебно производство № 226 ЗМК – 225/2024г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр.пр.№ 3164/2024г. В мотивите прокурорът е изложил съображения, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както и че е налице реална опасност да извърши престъпление, предвид предходните му осъждания за престъпления, извършени пир условията на опасен рецидив. В заключение предлага на съда да уважи искането и вземе мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа. Предлага на съда да постанови определение, с което да вземе спрямо обвиняемия А. Н. мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.

Защитникът на обвиняемия оспорва искането за задържане на неговия доверител и моли съда да не го уважава. Счита, че вземането на мярка за неотклонение задържане под стража би се явило несъразмерно тежко, предвид наличието на постоянен адрес на лицето и липсата на опасност 1 същият да се укрие и/или извърши престъпление.

Обвиняемият А. Н. моли да не бъде задържан.

СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Досъдебното производство е било образувано за това, че на 28.01.2024г. в хххххх обвиняемият А. Н. Н. е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото като произвел няколко изстрела с пневматично оръжие ,, BERETTA ELITE II “ с фабричен номер D22D040498 по лек автомобил ххххх без регистрационни табели, паркиран в тревната площ зад хххххх , с което счупил стъклото на шофьорската врата на автомобила – престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

В хода на разследването бил извършен оглед на местопроизшествието, на лекия автомобил, на жилищния вход и на самото жилещи, обитавано от обвиняемия А. Н., находящо се в хххххх. Видно от протокола за претърсване е, че от хола на дома на лицето били иззети като веществени доказателства 1 брой картонена кутия с надпис ,,BERETTA“, 1 брой пистолет с надпис ,,BERETTA ELITE II “ с фабричен номер D22D040498, 1 брой меч с кания и както и 1 брой полиетиленов плик, съдържащ обгорял хартиен свитък с растителна маса. Според изготвената балистична експертна справка иззетият пистолет е предназначен за стрелба със стандартни 4,5 стоманени сачми, включително и с представени такива, иззети при огледа на местопроизшествие, а от химическата справка се установява, че иззетото пликче от дома на обвиняемия, съдържащо растителна маса, се установява наличието на канабиноиди и представлява коноп.

Същевременно от показанията на разпитаните в качеството на свидетели ххххх се доказва, че обвиняемият А. Н. е бил забелязан, че от неговото жилище е подал ръка, държаща пистолет, и е възпроизвел няколко изстрела, които са рикоширали в сградата и са счупили прозореца на въпросния автомобил.

Съдът намира, че от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият А. Н., от своето жилище и по механизма, описан в постановлението му за привличане към наказателна отговорност, е извършил престъплението, за което му е било повдигнато обвинение.

2

Същото, макар и да не е тежко по смисъла на чл. 93 т.7 от Допълнителните Разпоредби на Общата част на НК се отличава с висока степен на обществена опасност. В случа е налице първата предпоставка за вземане на мярка за неотклонение, а именно обосновано предположение за деяние и неговото авторство.

Съдът приема за основателни мотивите на прокурора, че от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че е налице реална опасност обвиняемия да извърши престъпление. Видно от данните по делото и в частност от приложената справка за съдимост е, че А. Н. е бил осъждан за предходни тежки умишлени престъпления при условията на опасен рецидив.

Също така постановените осъдителни присъди са били за престъпления, извършени на територията на различни населени места, отдалечени едно от друго. От представения договор за наем от 04.09.2023г. пък се установява, че обвиняемият не живее постоянно на адреса, на който се е осъществило събитието, а като друг такъв е посочил хххххх. Това на свой ред потвърждава предположението, че е налице и опасност от укриване предвид липсата на трайна обвързаност на лицето с дадено населено място и адрес. На последно място следва да се отбележи, че по досъдебното производство са налице данни, че обвиняемият е извършил и друго престъпление, а именно държане на наркотични вещества, тъй като такива са били намерени в обитаваното от него жилище.

Всички тези обстоятелства навеждат на единствения възможен извод, че към настоящия момент по отношение на А. Н. Н. са налице всички законови предпоставки за вземане на мярка за неотклонение ,,Задържане под стража“.

Всяка друга мярка за неотклонение, различна от посочената, и предвид начина на извършване на изпълнителното деяние от домашни условия, би способствала лицето да извърши престъпление.

Поради тази причина и искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“ следва да бъде уважено като обосновано и основателно.

Воден от горното и на основание чл.64, ал.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

ВЗЕМА спрямо А. Н. Н., с ЕГН: ********** – обвиняем по досъдебно производство № 226 ЗМК – 225/2024г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр.пр.№ 3164/2024г., мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в три дневен срок пред СГС.

В случай на жалба или протест насрочва делото за 15.02.2024г. от 10:30ч. за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4