Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1549 от 07.05.2024, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 7352/2023
Вид
Решение № 1549
Подписан
07.05.2024
В сила
07.05.2024
Състав
Любомир Нинов

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 1549 гр. Варна, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Нинов при участието на секретаря Анелия Ц. Н. като разгледа докладваното от Любомир Нинов Гражданско дело № 20233110107352 по описа за 2023 година

Решението е по реда на чл.238 и сл. от ГПК.

Ищцовото дружество „*** сочи, че на 14.05.2021г. ответницата В. Г. е сключил договор за паричен заем №4144350_ec с ***, по силата на който е получила сумата от 400лв., срещу което се съгласила да върне 21 броя вноски по 20,70лв. в срок до 08.10.2021г., когато е падежирала последната вноска, съгласно погасителен план, неразделна част към договора. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.00%, както и годишен процент на разходите в размер на 49.23%. Видно от приложените Общи условия и договора по безспорен начин се установява сключения между страните договор, задълженията по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора. С договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 31.03.2022г.****Д като цедент е прехвърлило своите вземания към ответницата по описания договор на цесионера „А*** Моли, ако съдът приемете, че уведомяването на длъжника - ответник на посочения от него имейл адрес за извършено не надлежно, то да се приеме за надлежно връчването на уведомлението, извършено с исковата молба.

Твърди, че ответницата не е изпълнила в срок задълженията си по договора за кредит поради коет иницирал заповедно производство по редана чл.410 от 1

ГПК, но ответницата не е открита за да и бъде връчена заповедта поради което в даденият от съда срок предявява настоящи установителен иск с който моли съда да приеме за установено, че ответницата дължи на ищцовата дружество сумата в общ размер от 491.37лв., формирана както следва: главница в размер на 255.17лв., -договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13.93лв. за период от 14.05.2021г. до 08.10.2021г ., законна лихва за забава върху главницата в размер на 47.37лв. за период от 14.05.2021г. до 07.06.2023г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Ответнита страна в срока по чл.131 от ГПК не е депозирала отгово въпреки редовното си уведомяване, не е присъствала в проведеното открито съдебно заседание и не е дала индикации, че отсъствието и се дължи на обективни причини.

Съдът приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.422 от ГПК.

Ищцовата страна е направила искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като взе предвид че ответника е бил уведомен за последиците от личното му неявяване по надлежния ред, че не е подал възражение в законовия срок и не се е представлявал в съдебно заседание без да са на лице данни за наличие на обективни причини за отсъствие на представител и представените доказателства намира, че би следвало да се постанови неприсъствено решение по делото, като се уважат предявените искове.

Предвид извода за основателност на претенциите, направеното искане и представените доказателства ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и сумите от 225лв. сторени разноски по исковото производство, а що се отнася до заповедното производство следва да се има предвид, че в него в полза на ищеца са присъдени само 46.44лв. разноски и те следва да бъдат признати и в нестоящото производство.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

2

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „**** със седалище и адрес на управление гр.*** и ответницата В. Н. Г. ЕГН********** от гр.В***че физическото лице дължи на търговското дружество сумите от -255.17лв. главница по договор за паричен заем №4144350_ec от 14.05.2021г. сключен от нея с „***

-13.93лв. договорна възнаградителна лихва върху главницата за период а от 14.05.2021г. до 08.10.2021г.,

-47.37лв. законна лихва за забава върху главницата за период а от 14.05.2021г. до 07.06.2023г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда-24.01.2023г. до окончателно изплащане на вземанията , присъдени по заповедното гр.д.№800/2023г. на ВРС, на осн.чл.422 от ГПК.

ОСЪЖДА В. Н. Г. ЕГН********** от гр.*** да заплати на „**** със седалище и адрес на управление гр.*** сумите от 225лв. сторени разноски по исковото производство и 46.44лв. разноски по заповедното производство, на осн. чл.78 от ГПК.

Решението не полежи на обжалване.

Страната срещу която е постановено решението може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3