Определение № 1044 от 26.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1044 гр. София, 24.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно гражданско дело № 20241000500722 по описа за 2024 година Производството се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба „Денис Ер груп“ ЕООД срещу Определение от 12.02.2024г. по т.д. № 1553/12 по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка, с правно основание чл. 247 от ГПК в определение от 29.03.2012г. по същото дело.

В жалбата се твърди, че постановеното определение е незаконосъобразно и неправилно, тъй като е видно, че съдът в мотивите си е изложил доводи само относно недопустимостта на установителния иск, а в диспозитива на определението е прекратил цялото производство без да уточни, в коя част се прекратява то.

Моли да бъде отменено определението и да бъде върнато делото за продължаване на производството.

Препис от частната жалба не се изпраща за становище на ответната страна.

Частната жалба е допустима. Същата е подадена в срок, от лице, легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е основателна.

Производството по т.д. № 1553/15 по описа на СГС е било образувано по предявени от „Денис Ер груп“ ЕООД срещу Столична община, в 1 условията на обективно кумулативно съединяване установителен иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК и осъдителен иск за заплащане на сумата 120 000лв., представляваща стойността на допълнително изпълнени и приети СМР по договор между страните и сумата 42 767,89лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 22.12.2008г. до 09.03.2012г., както и законната лихва от подаването на исковата молба.

С разпореждане от 16.03.2012г. исковата молба, в частта й по предявения установителен иск, е била оставена без движение за уточняване на правния интерес от предявяване на установителния иск, както и за внасяне на държавна такса по него.

Постъпила е уточнителна молба от 27.03.2012г., като съдът е приел, че предявеният установителен иск е недопустим, тъй като е за факт с правно значение, а такива искове са допустими само в изрично предвидените в закон случаи. Констатирано е, че липсва правен интерес от предявения установителен иск, тъй като ищецът разполага с осъдителен иск за вземане за стойността на изпълнените СМР. Предвид изложените съображения е прекратил производство по т.д. № 1553/12 по описа на СГС и върнал исковата молба на ищеца поради недопустимост на иска.

Определението е било обект на въззивно обжалване по в.гр.д. № 1933/12 по описа на САС, като в производството са разисквани доводите за неправилност на прекратителното определение и допустимостта на предявения установителен иск. С определение № 1628/30.07.2012г. по посоченото въззивно дело е потвърдено обжалваното определение.

Ищецът „Денис Ер груп“ ЕООД е подал молба вх. № 372/08.01.2024г. по т.д. № 1553/12 по описа на САС, с която е поискал поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на определение от 29.03.2012г., като се допълни същия, че производството по делото се прекратява по предявения установителен иск.

СГС е намерил молбата за допустима, но неоснователна. Изложил е съображения, че очевидна фактическа грешка е всяко едно несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на решението или определението, както и при случаите на очевидна техническа грешка.

Счел е, че не е налице очевидна фактическа грешка, тъй като в 2 мотивите си е приел, че предмет на производството е установителен иск и в диспозитива на определението е прекратил производството по делото. Счел е, че доводите на страната, изложени в молбата по чл. 247 от ГПК, касаят правилността на постановеното определение, а не поправка на очевидна фактическа грешка.

Настоящата инстанция намира, че постановеното определение е неправилно, а молбата с правно основание чл. 247 от ГПК – основателна.

Правилно СГС е цитирал Решение № 475 от 26.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 881/2010 г., II г. о., ГК, в което е дадено разяснение, че една от хипотезите, в които е налице очевидна фактическа грешка, е пропуск на съда да отрази в решението (в диспозитива му) становища, личащи от мотивите. В този случай съдът е формирал воля в мотивите, но тя не е намерила израз в диспозитива. В конкретния случай, в мотивите си, съдът е формирал воля да прекрати производството по предявения установителен иск, поради неговата недопустимост, а в диспозитива не е отразил същата, а именно, че прекратява производството и връща исковата молба по предявения установителен иск.

Изложеното в мотивите на СГС, в обжалваното определение, че никъде в мотивите на прекратителното определение не се говори и за другия предявен иск в производството, не може да обоснове извод, че съдът е целял да прекрати производството изцяло, а не само по установителния иск.

Напротив, волята на съда да прекрати производството само по установителния иск е категорично изразена в мотивите. При въззивното обжалване на прекратителното определение само тази воля е била обект на инстанционния контрол.

„Денис Ер груп“ ЕООД е предявил недвусмислено с исковата си молба и осъдителен иск, който не е бил надлежно администриран и евентуално разгледан, поради което, и съзнавайки напълно отдалечеността във времето от датата на неговото предявяване, настоящата инстанция намира че следва да бъдат извършени дължимите процесуални действия.

С оглед изложеното, следва да отмени обжалваното определение и на основание чл. 278 ал.2 от ГПК да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определението от 29.03.2012г., като след:

„Прекратява производството по т.д. № 1553/12 по описа на СГС“ да се чете и „в частта по предявения установителен иск“ и след „връща исковата молба с 3 вх. № 26814/09.03.2012г.“ да се чете и „ по иска с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК“.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение от 12.02.2024г. по т.д. № 1553/12 по описа на СГС, с което е оставена без уважение молбата на „Денис Ер груп“ ЕООД за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл. 247 от ГПК в определение от 29.03.2012г. по същото дело, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение от 29.03.2012г. по т.д. № 1553/12 по описа на СГС, като след:

„Прекратява производството по т.д. № 1553/12 по описа на СГС“ да се чете и „в частта по предявения установителен иск“ и след: „връща исковата молба с вх. № 26814/09.03.2012г.“ да се чете и „по иска с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК“.

Настоящото определение да се счита за неразделна част от определение от 29.03.2012г. по т.д. № 1553/12 по описа на СГС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС при условията на чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4