Определение № 757 от 17.03.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 757 гр. София, 17.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско дело № 20231000500527 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по:

- частна жалба вх. № 311620 от 16.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд;

- частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу разпореждане № 272175 от 28.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд;

Частният жалбоподател с двете жалби излага доводи за неправилност на атакуваните съдебни актове, поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и моли да се отменят.

Насрещните страни в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК са подали общ отговор, с който оспорват основателността на двете частни жалби и молят да се потвърдят атакуваното определение и разпореждане.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателства, установи следното:

1

Частната жалба с вх. № 311620 от 16.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален ред.

От материалите по делото се установява, че производството по гр.д. № 270/2009 г. по описа на Софийски градски съд е било образувано по искове с правно основание чл. 28 от ЗОПДИППД, предявени от КПКОНПИ против Е.

Ц. В., ЕГН **********; В. К. В., ЕГН **********, Е. А. К., ЕГН********** и Ц. В. В., ЕГН **********.

По спора е постановено решение, с което исковете са отхвърлени и върху решението е отбелязано, че е влязло в сила на 01.11.2017 г.

С определение № 260347 от 15.09.2020 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд е осъдил КПКОНПИ да заплати на ответниците, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК направените в съдебното производство деловодни разноски.

Определението е било обжалвано и потвърдено с определение № 1230 от 12.05.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 1057/2021 г. от Апелативен съд София, а подадената от Комисията частна касационна жалба е оставена без разглеждане с определение № 60317 от 18.10.2021 г., постановено по ч.гр.д.

№ 3676/2021 г. от ВКС, ІV г.о.

Определението на ВКС е обжалвано от Комисията и потвърдено с определение № 60401 от 13.12.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 4612/2021 г. от друг състав на ВКС.

Издадени са три броя изпълнителни листа в полза на ответниците, удостоверяващи паричните им вземания, съобразно влязлото в сила решение и определение по чл. 248 от ГПК.

Надлежно е направена бележка върху съдебното решение за тези изпълнителни листа.

Ответниците Е. Ц. В., ЕГН ********** и В. К. В., ЕГН **********, чрез техния процесуален представител са подали молба вх. № 300670 от 23.08.2022 г., в която са посочили, че в определението по чл. 248 от ГПК е 2 допусната очевидна фактическа грешка, относно ЕГН на Е. В., която грешка е пренесена в издадения в тяхна полза изпълнителен лист.

Ответниците в тази молба са посочили и представили доказателства, че третият ответник - Е. А. К., ЕГН********** е починала на 21.06.2018 г. и единствения наследник по закон е Е. Ц. В., ЕГН **********, но КПКОНПИ не признала субективните предели на изпълнителния лист и поставила условие за изплащане на паричното вземане по издадения лист - името на наследника да е посочено в изпълнителния лист.

С определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд, материализирано върху молба с вх. № 300670 от 23.08.2022 г. /невъзможно е да се посочи номера на листа от делото, тъй като последния номер е 875 на първоинстанционното дело/ е допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка по отношение на ЕГН на Е. В., като е посочено, че тази поправка се прави на издадения изпълнителен лист.

Изпълнителният лист е титул, който в случая е издаден на основание влязлото в сила първоинстанционно решение, което е изменено/допълнено в частта за разноските.

На практика с атакуваното определение е допусната поправка на очевидната фактическа грешка в определение № 260347 от 15.09.2020 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г., по реда на чл. 248 от ГПК от Софийски градски съд, което е осъдил КПКОНПИ да заплати на ответниците, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК направените в съдебното производство деловодни разноски.

С определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд е постановено да се издаден нов изпълнителния лист в полза Е. В., като единствен наследник на Е. К..

Субективните предели на изпълнителния лист по отношение на кредитора/взискателя са очертани в разпоредбата на чл. 429, ал. 1 от ГПК, съгласно която „ Наследниците и частните правоприемници на взискателя, както и поръчителят и солидарният съдлъжник, които са платили дълга, могат да искат изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист. Приемството, съответно плащането от поръчителя или съдлъжника, се установява с писмени доказателства.“.

Посочената разпоредба и очертаните субективни предели на изпълнителния лист в полза на Е. К. не приема да се поставя като условие за плащане на паричното вземане с представянето на нов изпълнителен лист с изричното вписване на наследника.

3

При посочените обстоятелства частната жалба с вх. № 311620 от 16.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд е неоснователна.

Следва да се потвърди изцяло атакуваното определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд.

По частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена КПКОНПИ:

Комисията с посочената частна жалба иска отмяната на разпореждане № 272175 от 28.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд.

Разпореждането също е материализирано върху молба с вх. № 300670 от 23.08.2022 г., подадена от ответниците, чрез техния процесуален представител.

Съдът е разпоредил да се предадат новите изпълнителни листа на ответниците с правилния ЕГН на Е. В. и този, който я сочи като единствен наследник на починалия ответник Е. К..

Ответниците са предали оригиналите на изпълнителните листа, издадени на 26.01.2022 г., които са приложени /подшити/ по делото и е нарушена тяхната цялост.

На ответниците са предадени два броя нови изпълнителни листа и на гърба на съдебното решение /л. 813/ е направена нова бележка от съда за издаването им.

Направено е също така бележка, че издадените на 26.01.2022 г. два изпълнителни листа, първият в полза на Е. К., а втория в полза на Е. В. и В. В. са обезсилени.

Посочените обстоятелства, свързани с постановяването на това разпореждане и неговите правни последици обосновава извод, че то не попада 4 в приложното поле на чл. 274 от ГПК и не е подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.

Частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена КПКОНПИ е процесуално недопустима, следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по нея.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 268084 от 26.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд.

Определението в тази част може да се обжалва от страните пред ВКС с частна касационна жалба, в едноседмичен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба вх. № 312218 от 21.11.2022 г. по регистъра на СГС, подадена Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу разпореждане № 272175 от 28.10.2022 г., постановено по гр.д. № 270/2009 г. от Софийски градски съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

Определението за прекратяване на производството може да се обжалва от страните с частна жалба пред ВКС на Р. България, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5