Определение № 5053 от 13.12.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5053 гр. София, 13.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Хасъмска

Членове:

Емилия Александрова

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно частно гражданско дело № 20211100514450 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274-чл.279 ГПК вр. 32а ПВ.

Образувано е по частна жалба от 04.11.2021 г., уточнена с молба от 19.11.2021 г. на В.П.Г. срещу отказ на съдия по вписванията при СРС, обективиран в определение от 02.11.2021г., с който е отказано вписване на обезпечителна мярка "възбрана", наложена с обезпечителна заповед № 466 от 29.10.2021 г. на СРС, по заявление с вх.№ 80766/02.11.2021 г. по описа на Служба по вписванията -София. Частният жалбоподател оспорва правилността на определението, като постановено в противоречие с ПВ, тъй като отказът е мотивиран с липса на съпроводително писмо от съдия, към обезпечителната заповед, въведено като изискване със заповед № АС91/01.04.2009г. на Председателя на СРС, при наличие на изискуемите за вписването документи. Моли съда да отмени обжалвания отказ като неправилен и незаконосъобразен и да укаже на съдията по вписванията да впише обезпечителната заповед № 466/29.10.2021 г., издадена по гр.д. № 25220/2021 г. на СРС, 120 състав.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Със заявление вх.№ 80766/02.11.2021 г. В.П.Г., чрез пълномощника си адв. В.В. е поискала вписване на възбрана върху недвижими имоти, на основание обезпечителна заповед № 466/29.10.2021 г., издадена в полза на частния жалбоподател срещу Й.Б.Й., по гр.д. № 25220/2021 г. на СРС, 120 състав. Съдията по вписванията е отказал вписването поради липса на съпроводително писмо от съдия, към представената обезпечителна заповед, съгласно заповед № АС-91/01.04.2009г. на Председателя на СРС.

Както е прието в мотивите към т.6 от ТР №7/25.04.2013 г. по т.д.№ 7/2012 г. на ОСГТК основната цел на вписването е осигуряване на публичност и противопоставимост. Безспорно е, че съдията по вписването няма правомощието да 1 извършва проверката на материалноправните предпоставки за издаване на вписания акт и може да откаже вписване само когато актът не подлежи на вписване, като непопадащ в изчерпателно посочените в чл.4 ПВ актове; по съображения за местна некомпетентност (чл.570, ал.1 ГПК, чл. 7 ПВ); по съображения извлечени от формата на акта, изхождайки от наименованието му или поради липсата на необходимо съдържание в две насоки : идентификация на имота и идентификация на страните.

Когато се касае за вписване на съдебни актове обаче, съдията по вписване не може да мотивира и отказ, изводим от формата и съдържанието, тъй като няма правомощие да е коректив на съда. Изрично в мотивите към т.6 от ТР №7/25.04.2013 г. по т.д.№ 7/2012 г. на ОСГТК е посочено, че когато съдът нарежда вписване на възбрана върху недвижим имот със свое определение, то не може да бъде контролирано от съдията по вписването, т.е последният е лишен дори от възможността за материално правна проверка, включително такава на собствеността върху имота. От друга страна, съдията по вписване няма и правомощия да въвежда допълнителни изисквания при вписването, освен предвидените такива в ПВ. Само със закон може да бъде въведено правомощие за материалноправна проверка от съдията по вписванията , каквато за конкретната хипотеза – вписване на възбрана, въз основа на съдебно допуснато обезпечение –няма.

След като само законова норма въвежда изключение от правилото на чл.32а ПВ, то недопустимо е и съобразяване на вписването с акт на административния ръководител при това от организационно за институцията на съда естество, адресиран до съдиите издаващи обезпечителни заповеди. Наличието на съпроводително писмо, подписано то съдията, на основание заповед № АС-91/01.04.2009г. на Председателя на СРС, не е предпоставка за вписване на обезпечителна заповед за налагане на обезпечителна мярка "възбрана" и като е отказал вписването единствено поради липсата на невъведена в закона предпоставка за вписване, съдията по вписването е постановил незаконосъобразен акт.

Следователно, постановеното определение на съдията по вписването се явява неправилно и следва да бъде отменено, както и разпоредено извършване на исканото вписване.

Така мотивиран Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № от 02.11.2021г., с който е отказано вписване на обезпечителна мярка "възбрана", наложена с обезпечителна заповед № 466 от 29.10.2021 г. на СРС, 120 състав, по заявление с вх.№ 80766/02.11.2021 г. по описа на Служба по вписванията -София.

ВРЪЩА делото на Съдия по вписванията при Софийски районен съд, за вписване на обезпечителна мярка "възбрана" по заявление вх.№ 80766/02.11.2021 г. по описа на Служба по вписванията -София, в полза на В.П.Г., ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3