Определение № 26124 от 25.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26124 гр. София, 25.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. СТ. Ш. СТАВРУ като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело № 20231110120332 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

В исковата си молба ищцата Г. В. Н. твърди, че работи при ответника „Банка ДСК“ ЕАД.

Със Заповед № 11-17-45/17.03.2023 г., издадена от директора на дирекция „Човешки ресурси“, ѝ е наложено дисциплинарно наказание „забележка“, за това, че в периода 1.1.2021 г. – 19.7.2022 г., установено при извършена вътрешно-банкова проверка, по личната й сметка, открита при ответника, са постъпвали парични преводи от търговско дружество „Частно основно училище Монтесори“ ЕООД с посочено основание „заплата“, предназначени за нейната майка, нарушение на Правилата за конфликт на интереси, които не допускат личните банкови сметки на служителите да се ползват за цели, несвързани с обичайните им лични дела. Ищцата твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган – работодателя и в пределите на неговата компетентност, не е мотивирана, защото не е посочено в какво се изразява дисциплинарното нарушение, съответно какви действия/бездействия са довели до него, не е посочен конкретен период на извършване на нарушението, не е спазен преклузивният срок по чл. 194, ал. 1 КТ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.

Признава, че между страните съществува трудово правоотношение, както и че на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ със Заповед № 11-17-45/17.03.2023 г.

Твърди, че наказанието е законосъобразно наложено при спазване изискванията на КТ и за извършено от ищцата нарушение на задълженията й, визирани в Правилника за вътрешния трудов ред в Банка ДСК АД, Етичния кодекс на Банка ДСК АД и Правилата за контрол и противодействие на изпирането на пари и финансиране на тероризма. Поддържа, че заповедта е издадена от компетентен орган /от надлежно оправомощено лице/, в срока по чл.

194 КТ, започнал да тече за работодателя след запознаване с доклад от 21.7.22 г. и при 1 отчитане на ползван от ищцата отпуск поради временна неработоспособност. Излага, че заповедта е надлежно мотивирана, съгласно чл. 195 КТ, с посочване на нарушител, нарушение, кога е извършено, наказание, на какво основание е наложено и кои разпоредби /законови и на вътрешните правила/ са нарушени. С оглед законосъобразността на обжалваната заповед, ответникът моли за отхвърляне на иска.

След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна, искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства, които са допустими и относими. По приемането на представените от ответника писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. с оглед становището на ищцата.

По искането за разкриване на банкова тайна, съдът намира следното:

Разпоредбата на чл. 62, ал.5, т.3 от ЗКИ регламентира възможността за разкриване на сведения за отделни клиенти само с тяхно съгласие или по решение на съда, когато това е необходимо за изясняване на делото.

При преценка на изложените обстоятелства и данните по делото, съдът намира, че искането за разкриване на сведения относно операциите по сметка на ответницата е основателно.

Съдът счита, че без разкриване на тайната, спорът по делото би останал неизяснен от фактическа страна.

Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК и чл. чл. 62, ал.5 от ЗКИ съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 357, вр. чл. 358, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на наложено дисциплинарно наказание “забележка”.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже твърденията си.

В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел законосъобразно дисциплинарното производство и извършването от ищцата на твърдяното в заповедта нарушение – нейно действие, с което е нарушила вътрешните правила на работодателя.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата се намира в трудово правоотношение с ответника, както и че на същата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ със Заповед № 11-17-45/17.03.2023 г.

ПРИЕМА приложеното към исковата молба писмено доказателство.

По доказателствата към отговора – в о.с.з.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.10.2023 г. от 09.45 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от отговора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да 2 вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно уреждане на спора.

ПОСТАНОВЯВА РАЗКРИВАНЕ на информация от „Банка ДСК“ АД, ЕИК ., относно наличностите и операциите по банковата сметка на Г. В. Н., ЕГН **********, № 18434906, в периода 01.07.2020 г.-19.07.2022 г.

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от получаването на определението за разкриване на сведенията от Банка ДСК АД. Информацията да се изпрати за прилагане по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3