Решение № 139 от 19.12.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Русе, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Палма Тараланска при участието на секретаря Иванка Венкова като разгледа докладваното от Палма Тараланска Търговско дело № 20224500900389 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 45 ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ /ДА ДРВВЗ/ гр. София, БУЛСТАТ 831913661, представлявано от А. А. – Вр.И.Д. председател против „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД гр. Русе, ЕИК 203558172, представлявано от М. С. – управител и „Булмаркет ДМ“ ЕООД гр. Русе, ЕИК 124077052, представлявано от С. С. управител за заплащане на сумата от 416 712,01 лв, представляваща стойността на претърпяна от Агенцията загуба вследствие влошаване качеството на продукта, съхраняван в резервоар № R 302 в периода м. май 2019 г – септември 2022 г., по време на владението му от „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и „Булмаркет ДМ“ ЕООД, в качеството им съответно на собственик /„Ел Ен Джи Системи“ ЕООД/ и наемател /„Булмаркет ДМ“ ЕООД/ на Производственоскладовата база в гр. Русе, бул. „Тутракан“ № 100, довело до запечатване на резервоара от митническите органи и невъзможността на Агенцията да изпълни задълженията си по Борсов договор № 226/11.03.2022 г., последващото му прекратяване и необходимостта ДА ДРВВЗ да върне част от уговореното и 1 заплатено по договора възнаграждение, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сторените в производството разноски.

Ищецът Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ твърди, че вследствие на проведена процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на котелно гориво“ между ДА ДРВВЗ в качеството на купувач и „Полисан“ АД, в качеството му на продавач са сключени 2 бр. договори – Борсов договор № 195/19.07.2017 г. за покупко-продажба на 12 053 тона котелно гориво на стойност 10 957 912,63 лв с ДДС и Борсов договор № 305/21.11.2017 г. за покупко-продажба на 4 200 тона котелно гориво на стойност 4 352 947,20 лв с ДДС. В изпълнение на същите „Полисан“ АД продава на ДА ДРВВЗ 16 253,00 тона котелно гориво на стойност 15 310 859,83 лв с ДДС, което поетапно е заделяно от дружеството. За всяко заделено количество са издавани складови записи – общо 26 бр. Качеството и вида на продадените от „Полисан“ АД горива се удостоверяват от издадените от него в качеството му на дружество производител и търговец на нефтопродукти декларации за съответствие на качеството и протоколи от изпитване. Заделените количества котелно гориво съобразно издадените складови записи са вложени под режим „отложено плащане на акциз“ за съхранение в базата на „Полисан“ АД гр. Русе, ул. „Тутракан“ № 100 с оглед на обстоятелството, че същата е била регистриран данъчен склад по смисъла на ЗАДС и дружеството е имало регистрирани складове /резервоари/ по реда на чл. 38 ЗЗНН за този вид гориво.

Ищецът твърди, че след прекратяването на издадените лицензи за управление на данъчни складове и заличаването на регистрацията по чл. 38 ЗЗНН на „Полисан“ АД е извършена проверка на място от Митница Русе и е установено, че котелното гориво, собственост на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ е в размер на 11 158,694 тона, което съответства на заделеното в базата в гр. Русе гориво по борсовите договори.

С Постановление за възлагане на недвижим имот № 1155/28.02.2019 г., издадено от ЧСИ В. М., рег. № *** на КЧСИ по изп. дело № 422/2018 г., длъжник по което е „Полисан“ АД, първият ответник „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД е обявено за купувач на имота и наМ.щите се в него резервоари и съоръжения. С Договор за наем от 27.03.2019 г. производствено – складовата база, ведно с находящите се в нея резервоарен парк и съоръжения са предоставени за временно и възмездно ползване на втория ответник „Булмаркет ДМ“ ЕООД гр.

2

Русе. С цел уреждане на отношенията на ДА ДРВВЗ и „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД между страните на 22.07.2021 г. е сключено споразумение с рег. № ДД46/23.07.2021 г., по силата на което за съхраняваното котелно гориво, частна държавна собственост на Агенцията, наМ.що се в резервоарите в процесната производствено – складовата база в гр. Р., ул. „Т.“ № *** Агенцията заплаща договорено възнаграждение.

При предприемане на действия по продажбата на съхраняваното котелно гориво, частна държавна собственост, по силата на сключен между ДА ДРВВЗ и „Л. Т.“ ЕООД Борсов договор № 226/11.03.2022 г., е започнало периодичното му извеждане под митнически контрол като в процеса на изпълнение на договора, в периода от месец април до месец септември 2022 г. от резервоар R 302 са изтеглени в съответствие с клаузите на борсовия договор 2 381,760 тона котелно гориво.

Ищецът навежда доводи за това, че на 12.09.2022 г. след натоварването на камион № 6, собственост на „Лотус Трейд“ ЕООД операторът пълнач е забелязал промяна в работата и шума на помпата и е установено потичане на необичайна течност от резервоара, поради което товаренето на композицията своевременно е преустановено. Предвид случилото се, представител на Агенция Митници е обезпечил с митнически пломби композицията, всмукателен кран и затворено положение на горен всмукател на резервоар R 302, както и целия тръбопровод, водещ от резервоар R 302 до кондукта, т.е. АМ е запечатала резервоара изцяло, поради което предаването на продукта в него е преустановено до установяване на продукта, останал в резервоара и прилежащите му съоръжения, като ищецът твърди, че това е по независещи от страните по борсовия договор обстоятелства В резултат на анализ от Митническа лаборатория Русе на взетите проби и издадените експертизи, е извършено тарифно класиране на стоките като за продуктите, наМ.щи се в резервоар № R 302, композиция с влекач с рег. № ****** и ремарке с рег. № ЕН1574ЕА е посочен код 3825 61 00 по КН, a в тръбопровода oт резервоар № R 302 до автокондукта е посочен код 3825 69 00. Така определените кодове сочат, че анализираните продукти не са акцизни стоки (котелно гориво или друго), a представляват отпадъчни продукти, които следва дa се тарифират, изведат и третират съобразно Закона зa управление на отпадъците. Това става причина за оставането на поставените митническите пломби на резервоара, което от своя 3 страна възпрепятства разпореждането от страна на ДА ДРВВЗ с продукта в резервоар № R 302 в контекста на правата и задълженията по Борсов договор № 226/11.03.2022 г. Предвид посоченото, зa ДA ДPBBЗ става невъзможно изпълнението на оставащите aнraжимeнти по Борсов договор № 226/11.03.2022 г. зa предаване на 354,011 тона oт продукта oт резервоар № R 302 на купувача „Лотус ойл трейд" ЕООД, пopaди което договорът бива прекратен, a Агенцията се налага да върне на „Лотус ойл трейд" EOOД заплатената вече от дружеството цена за коментираното количество в размер на 416 712,01 лева с ДДС.

Ищецът счита, че „Ел ен джи системи" EOOД и ,,Булмаркет ДМ" EOOД не са положили грижите на добър стопанин и със свои неправомерни действия и/или бездействие са увредили държавно имущество, представляващо частна държавна собственост на ДA ДPBBЗ и запас за извънредни ситуации по ЗЗНН, като за времето на стопанисване на резервоар № R 302 oт „Ел ен джи системи" EOOД и ,,Булмаркет ДМ" ЕООД, са допуснали проникването на вода в резервоара, вследствие на което качеството на наМ.щата се в резервоара акцизна стока, установена oт AM през пролетта на 2019 г., е влошено дo степен през месец септември 2022 г. оставащото съдържание на резервоар № R 302 и прилежащите му съоръжения да бъде класифицирано oт AM като отпадък, кoйтo подлежи на третиране съгласно Закона за управление на отпадъците.

Постановено е връчване на препис от исковата молба с приложените към нея писмени доказателства на ответника, с указание да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му. В срока е постъпил отговор от „Булмаркет ДМ“ ЕООД, в който се оспорва процесуалната легитимация на ДА ДРВВЗ за предявяването на иска, като се развиват доводи за неговата недопустимост. В случай, че съдът приеме претенцията за допустима, оспорва изцяло дължимостта на заявените суми като излага подробни съображения за неоснователност на същата и моли да бъде оставена без уважение.

Счита, че не са налице факти и обстоятелства, които да ангажират солидарната отговорност на „Ел Ен Джи Системи“ и ЕООД „Булмаркет ДМ“ ЕООД, като не е ясно и основанието на което същата се търси – деликтно или договорно. Твърди, че липсват както правни, така и фактически основания за възникване на която и да е от тези два вида отговорност, за което излага подробни съображения.

4

Преди всичко счита, че не носи спрямо ищеца дoгoвopнa oтгoвopнoст, защото между „Булмаркет ДМ“ ЕООД и ДА ДРВВЗ нямa и никога нe e имало договорно отношение, кoeтo дa създава зa дружеството задължение дa пази, съхранява и т.н. горивото, което се наМ. в резервоар R 302. Цитираното в исковата молба споразумение от 22.07.2021 г. с рег. № oт 23.07.2021 г. е сключено между ищеца и другия ответник по делото „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД и „Булмаркет ДМ“ ЕООД не е страна по това споразумение, поради което за него тo не поражда нито права, нито задължения. Акцентира върху обстоятелството, че видно от съдържанието на споразумението, неговият предмет няма нищо общо с пазене на процесното гориво. По силата на това споразумение ищецът се е задължил да заплаща на „Ел Ен Джи Системи“ ЕООД възнаграждение за това, че ползва резервоари, собственост на това дружество и така го лишава от възможността да ползва собствените си вещи. Сочи, че и издадената на 22.07.2021 г. от „Булмаркет ДМ“ ЕООД Декларация по повод на това споразумение също не създава задължения за дружеството спрямо ищеца за пазене на процесното гориво. C тази декларация „Булмаркет ДМ“ ЕООД единствено и само заявява, че като наемател на процесната производственоскладова база, няма финансови претенции към ищеца за това, че той ползва съответните резервоари, в това число и процесния R 302, с което така цитираната декларация не само не подкрепя позицията на ищеца, нo и я оборва.

Счита, че не ca налице условията за реализиране и на деликтна oтгoвopнocт. Позовава се на правната доктрина и непротиворечивата съдебната практика, съобразно които за възникване на деликтна отговорност по чл. 45 от 33Д е нужен сложен фактически състав, които се състои от пет елемента: деяние, противоправност на деянието, вреди, причинно-следствена връзка между вредите и противоправното деяние и вина, като с изключение на винaтa, която се предполага до доказване нa противното и оборването й е в тежест нa oтвeтникa, всички останали елементи oт фактическия състав са в тежест за доказване от ищеца, при това главно и пълно. Развива подробни съображения за това, че в процесия случай нe e налице нито един от така описаните елементи от фактическия състав, пораждащ отговорността му по чл. 45 от 33Д. Преди всичко в исковата молба липсва посочване нa конкретно деяние, което според ищеца е извършено от „Булмаркет ДМ“ ЕООД, а е направено бланкетно изявление без посочване формата на деянието - действие или бездействие, както и в какво конкретно се изразява това действие, pecп. бездействие, както и кой ответник 5 какво деяние е извършил. Сочи, че „Булмаркет ДМ“ ЕООД изобщо не е стопанисвало процесния резервоар в сочения период, като твърди, че няма и никога не е имало и задължение да полага каквито и да е грижи за съхраняваното в резервоар R 302 гориво, като няма нито законова, нито подзаконова правна норма, която да му ги възлага, още повече, че се касае за гориво, което трето лице съхранява в резеровар, който не е собственост на дружеството. Сочи, че неслучайно в исковата молба няма такова твърдение и не се сочи правна норма, която да е нарушена, тъй като „Булмаркет ДМ“ ЕООД нитo е влогоприемател, нито извършва охранителна дейност, за да се изисква от него пазене на наМ.щото се в резервоар R 302 гориво.