Решение № 719 от 15.11.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 719 гр. Горна Оряховица, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева при участието на секретаря Вероника П. Петрова като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20234120100755 по описа за 2023 година

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, вр. с чл.124, ал.1 ГПК.

Внесена е искова молба от С. К. К. чрез адв. А. против "Кредит Инкасо Инвестмънт БГ"ЕАД. Ищецът твърди, че е имал сключен договор с БНП „Париба Пърсънъл Файненс“ е сключен договор за кредит, ищецът е кредитополучател.Образувано е изпълнително дело при ЧСИ Виктор Георгиев, в хода на изпълнителното производство, вземането е прехвърлено на Кредит Инкасо Инвестмънт, конституиран като взискател. Твърди, че въпреки настъпила перемпция, съдия –изпълнителят е наложил запор върху банковата сметка на ищеца за сума 3 401.65 лева.

По молба на ищеца е прекратено изпълнителното дело, без да се възстанови на ищеца посочената сума, като същият ден е образувал ново изпълнително дело по същия изпълнителен лист.

Твърди, че вземането към 21.11.2022г. е погасено по давност.Твърди, че последното валидно действие по изпълнително дело е към дата 12.05.2015г., а самото насрочване на опис не засяга правната сфера на длъжника, би следвало да се предприеме същинско действие по изпълнителното производство .Твърди на основание чл. 433, ал. 2, т. 8 ГПК изпълнителното дело е прекратено.

Отправя се искане да се постанови съдебно решение, с което да се приеме за установено, че изпълнителен лист от 09.07.2009г. по ч.гр.дело № 418/2009г. по описа на ГОРС е погасен на основание изтекла погасителна давност, както и че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 1 951.88 1 лв., от които 661 лева –главница,159.17 лв. договорна лихва, 748.78 левазаконна лихва и 383 лева разноски.

Внесен е писмен отговор от ответника , който оспорва исковата претенция, твърди, че насрочването на опис е валидно изпълнително действие. Твърди, че прекъсването на погасителната давност се е случило с депозиране на молба за образуване на ново изпълнително дело. Редовно са извършени изпълнителни действия без да се прекъсва давността . Оспорва да е налице хипотезата по чл. 335 , ал. 1 т. 8 ГПК.

В периода след 26.06.2015г. има извършени изп.действия.

Моли да се отхвърли иска.Претендира разноски.

След като разгледа събраните по делото писмени доказателства, съдът приема от фактическа и правна страна.

Спорът по делото се свежда до това изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания и изпълнителен лист от 09.07.2009г. по ч.гр.дело № 418/2009г. по описа на ГОРС .

Задълженията по изпълнителния лист имат давност, която е пет години.Давността може да се спре или прекъсне с предприемане на различни действия по закон/.

По първия въпрос за твърдяната от ищеца перемпция по изпълнително дело № 32/2010г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. № 725 с район на действие ВТОС Действително за периода от 12.05.2015г.-08.11.2018г. по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия. С т. 10 от ТР № 2/26.06.2015г. по тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му, се налага извод, че до 26.06.2015г. давността по отношение на сумите, дължими, е била спряна по силата на самия факт, че за тяхното събиране е образувано изпълнително производство.

Давността е продължила да тече след 26.06.2015г.

Ето защо към 26.06.2017г. изпълнителното производство е прекратено по право. Предприетите действия, описани в изпълнителното производство след тази дата , насрочване на описи и запори, давността няма да се счита за прекъсната, предвид прекратеното по силата на закона дело.

Всички извършени действия след 26.06.2017г. са незаконосъобразни, тоест не са налице валидни изпълнителни действия по смисъла на т. 10 от ТР№2/26.06.2015г. На основание чл. 110 ГПК вземането на взискателя е погасено по давност към дата 26.06.2017г.

С оглед изложеното към датата на образуването на новото изп.дело № 1780/2022г. по описа на ЧСИ Виктор Георгиев, рег. № 725 с район на действие ВТОС вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност.

С оглед изложените съображения искът се явява основателен и следва да бъде частично уважен за сумите: сума в размер на 661 лева - главница по договор за кредит за закупуване на стоки и услуги, 748.78 лева- законна лихва 2 върху главница, сума в размер на 159, 17 лева - възнаградителна лихва за периода

30.01.2006г.-29.12.2006г.Вземания, очертани в издадения изпълнителен лист от 09.07.2009г.

Следва да се уважи за сума в размер на

125 лева по изпълнителен лист от 09.07.2009г., разноски по изпълнителен лист от 09.07.2009г , като се отхвърли над тази сума до претендираните 383,00 лева – разноски.

По отговорността за разноски:

С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за двете страни.

Ищецът е направил своевременно искане в тази насока за следните разноски по делото – 100 лева – платена държавна такса и 450 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното плащане, на което са представени доказателства. Не се установява прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съобразно изхода на спора на ищеца се следват разноски в размер на 477.30 лева.

За ответника се претендират разноски 360 юрисконсултско възнаграждение и сумата от 80 лева, на основание чл. 13, т. 2 Наредба за правна помощ. Посоченото възнаграждение в размер на 80 лева е неоснователно като претенция на законния представител, юрисконсулт.

Претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лева е необосновано, предвид фактическа и правна сложност, като съдът определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Съобразно изхода на спора на ответника се следват разноски в размер на 19.83 лева.

Така мотивиран, Горнооряховски районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните,че К. К. А. ЕГН **********, с адрес гр. Г.О., ул.“ *** , не дължи поради погасено по давност право на принудително изпълнение на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Панчо Владигеров № 21, чрез пълномощника З.Н.Д. за суми, за които има издаден изпълнителен лист от 09.07.2009г., на основание заповед на РСГорна Оряховица по ч.гр.дело № 418/2009г. по описа на ГОРС, като се е осъществил фактическият състав на погасителната давност , на основание чл.

439, във вр. с вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, а именно: сума в размер на 661 лева главница по договор за кредит за закупуване на стоки и услуги, сумата в размер 748.78 лева- законна лихва върху главницата, сума в размер на 159. 17 лева - възнаградителна лихва за периода 30.01.2006г.-29.12.2006г., сума в размер на 125 лева, разноски по изпълнителен лист от 09.07.2009г, като ОТХВЪРЛЯ иска над сума в размер на 125 лева до претендираните 383,00 лева- разноски по делото.

ОСЪЖДА „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК

3

202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Панчо Владигеров № 21 ДА ЗАПЛАТИ на К. К. А. ЕГН **********, с адрес гр. Г.О., ул.“ ***, сумата от 477.30 лева, представляваща направени в производството разноски.

ОСЪЖДА К. К. А. ЕГН **********, с адрес гр. Г.О., ул.“ ***, ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Панчо Владигеров № 21 сумата от 19.83 лева, представляваща направени в производството разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му от страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4