Протокол № 77 от 25.04.2023, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Г. Т., 24.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова и прокурора Й. Ч. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20233220200056 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Страна:

Районна прокуратура – Д., ТО Г. Т. - редовно уведомена, представлява се от прокурор Чанева;

Подсъдима:

В. М. Н. – редовно призована, явява се лично.

Свидетел:

Я. Й. Н. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.

Подсъдима Н. – Получих препис от обвинителния акт и книжата по делото. Запозната съм с обвинителния акт. Не желая да ме представлява адвокат в настоящия наказателен процес. Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: с вх.№961/13.04.2023г. в деловодството на съда е постъпило писмо от началника на РУ- Генерал Тошево с което същият 1 уведомява настоящия съдебен състав, че мл.автоконрольор Я. Й. Н. на дата 10.04.2023г. е бил служебно ангажиран по организационна дейност във връзка със заповед 357з-996/07.04.2023г. на директора на ОДМВР Добрич.

Прокурор Чанева – Запозната съм.Да се приеме по делото.

СЪДЪТ на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на явилите се като прави справка с личните им карти.

Подсъдима В. М. Н. - ********************* с ЕГН **********.

Свидетел Я. Й. Н. –******************, с ЕГН **********.

Съдът отстранява свидетеля от съдебната зала до разпита му.

На основание чл. 274, ал. І от НПК, председателят на състава обяви имената на членовете на състава и секретаря и разяснява правото на отводи срещу посочените лица.

Подсъдима Н. – Запозната съм. Няма да правя отводи.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимата процесуалните й права по чл. 55, ал.

І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277, ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.

ПОДСЪДИМА Н. – Разбирам правата си. Не желая да ме защитава адвокат в настоящия наказателен процес. Разбирам в какво съм обвинена.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Подсъдима Н. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Съдът с оглед липсата на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Прокурор Чанева прочете обвинителния акт.

Съдът запитва подсъдимата желае ли да даде обяснения по така повдигнатото обвинение.

Подсъдима Н. – Разбирам в какво съм обвинена. Ще дам обяснения по 2 случая. Признавам се за виновна.В деня в който ме спряха полицаите, аз бях доста болна, пиех аулин и антибиотици. Техническо средство с което ме изпробваха, показа, че съм употребила наркотични вещества. Показаха ми резултата от теста. Резултатът ми беше положителен за метамфетамин.

Дадоха ми талон за кръвна проба и ме отведоха в центъра за спешна медицинска помощ, но аз отказах да ми вземат кръв, реших да си го спестя.

До колкото разбрах, че е възможно приемането на аилун и антибитиотик да даде положителна проба за наркотици.

Прокурор Чанева – Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси.

Свидетел Я. Й. Н..

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

На 24. 03.2023г. бях назначен в наряд с мл.инспектор Д. Д.. Около 17.30 часа на кръстовището между път 9002 и път 9701 от с.М. към с.М.. Колегата Д. спря за проверка два автомобила. На третия автомобил не му беше подадена стоп палка. Водачът на третия автомобил не спря пътен знак Б2 „Спри. Пропусни движещите се по пътя с предимство”.С патрулния автомобил последвахме автомобила и му подадохме светлинен сигнал. На около 400 метра от кръстовището автомобила спря. Автомобилът беше управляван от госпожата /свидетеля посочва подсъдимата/.Поведението и беше съмнително, леко неадекватно, предвид на което решихме да извършим проверка в РУ за употреба на алкохол и на наркотични вещества.

Техническото средство отчете отрицателен резултат за алкохол. Направихме проверка и за употреба на наркотични вещества Апаратът отчете наличие на метамфетамин. На водача беше съставен ауан по ЗДвП, връчен и бе талон за медицинско изследване. Същата отказа да даде кръв и урина за химически анализ. Н. беше задържана за срок от 24 часа в РУ-Г. Т..По отношение на положителната проба за метамфетамин мисля, че спомена че е вземала лекарства.

Съдът предоставя възможност за въпроси.

Прокурор Чанева – Придружихте ли подсъдимата до спешния център?

Свидетел Н. – Да. Подсъдимата беше прегледана от медицинско лице.

3

Подсъдимата отказа да даде кръвна проба. Не си спомням дали подсъдимата обясни на медицинското лице, че пие лекарства. Подсъдимата беше в колата с друго лице за което по повод на работата си ми е известно, че употребява упойващи вещества.

Подсъдима Н. – Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетел Н. – Господин съдия, моля да ми бъде отменена наложената глоба, тъй като бях служебно ангажиран.

Прокурор Чанева – Не се противопоставям.

С оглед така изложената молба, намира същата за основателна. Налице са предпоставките за отмяна на протоколно определение №71/10.04.2023г. в частта на наложената на свидетеля Я. Й. Н. глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева, с оглед на което,

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя протоколно определение №71/10.04.2023г. в частта на наложената на свидетеля Я. Й. Н. глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.

Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната зала.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам искания.

Подсъдима Н. – Нямам искания.