Определение № 27981 от 21.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27981 гр. София, 21.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110123895 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 72511/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Нелбо Инженеринг“ ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, като следва да бъде уважено.

По останалите доказателствени искания на ищеца съдът отлага произнасянето си в съдебно заседание след изслушване на страните по доклада и отделяне на безспорните обстоятелства.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „ Нелбо Инженеринг“ ООД с адрес за призоваване, посочен в исковата молба.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 72511/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.

1

ЗАДЪЛЖАВА „ Нелбо Инженеринг“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени в исковата молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки, с оглед на обстоятелствата по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.11.2022г., от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от писмения отговор на исковата молба с приложенията.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване на вземания за цена на доставена топлинна енергия и дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 72511/2021 г. по описа на СРС, 138 с-в.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването им.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който предявените искове се оспорват изцяло, като се оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Релевира се възражение за изтекла погасителна давност. Твърди се, че ответникът е извършил плащания на суми за процесния период, като се представят платежни документи. По подробно изложените съображения се претендира отхвърляне на исковите претенции, както и присъждане на разноските по делото.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния 2 факт на плащането.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3