Решение № 16520 от 22.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16520 гр. София, 22.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА при участието на секретаря МАРГАРИТА Р. И.А като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20241110171971 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 415 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Дженерали застраховане“ АД против „Застрахователна компания Лев Инс“ АД с искане да бъде установено в отношенията между страните, че „Застрахователна компания Лев Инс“ АД дължи на „Дженерали застраховане“ АД, сумата в размер на 1374,47 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за пътнотранспортно произшествие, настъпило на 08.12.2023 г. между лек автомобил „Киа Рио“ с рег. № *** и лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № ***, и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва за период от 28.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 № 22865/24.07.2024 г. по ч. гр. д. № 39949/2024 по описа на СРС, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Направено е искане сторените в заповедното и исковото производство съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 08.12.2023 г. в ***, възникнало пътнотранспортно произшествие между лек автомобил с марка „Киа Рио“ с рег. № *** и лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № ***, за което бил съставен протокол за ПТП № ***/08.12.2023 г. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че пътният инцидент възникнал вследствие на виновно поведение на водача на лек автомобил „Киа Рио“ с рег. № ***, който поради движение с несъобразена скорост с пътните условия и недостатъчен контрол над управляваното от него МПС ударил паркирания лек автомобил „Джип Гранд 1

Чероки“ с рег. № ***. В исковата молба са изложени твърдения, че в резултат на произшествието са нанесени материални щети на застрахования при ищеца по Договор за имуществена застраховка „Каско“ лек автомобил „Джип Гранд Чероки“. Представителят на страната поддържа, че след настъпване на вредоносното събитие при ищеца е образувана ликвидационна преписка по щета № ***. В исковата молба са изложени твърдения, че след извършен оглед е изготвен опис и оценка на щетите по увредения автомобил, като отстраняването на повредите е възложено на доверен сервиз „Тандер Корпорация“ ЕАД.

Представителят на дружеството поддържа, че за отстраняване на повредите била изплатена сумата в размер на 1359,47 лева, а по образуваната щета били направени ликвидационни разноски в размер на 15 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответното дружество, което било в правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент водач по силата на Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което има регресно вземане към него за заплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разходи. Представителят на страната сочи, че ищецът отправил до ответника покана за заплащане на дължимата сума, като ответното дружество не е изпълнило задължението си извънсъдебно.

С подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор ответникът чрез процесуалния си представител оспорва наличието на застрахователно правоотношение между ищцовото дружество и собственика на увредения автомобил, като поддържа, че не са представени доказателства за заплащането на уговорената в застрахователната полица премия, поради което към датата на събитието не е имало застрахователно покритие по полицата, респ. процесното ПТП не представлява покрит риск. Оспорен е описания в исковата молба механизъм на възникване на процесния пътен инцидент, както и, че на сочената дата, на соченото място, както и между посочените автомобил е възникнало произшествие. С подадения отговор е оспорено наличието на причинно-следствената връзка между инцидента и описаните вреди, както и че същите са настъпили в резултат на виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника водач. В допълнение е отбелязано, че стойността на описаните вреди надвишава от една страната действително настъпилите увреждания, а от друга средните пазарни цени за отремонтиране на същите към датата на инцидента. С отговора са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за отправена извънсъдебна покана за плащане на процесните вземания. По изложените съображение е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от ответното дружество съдебни разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема следното:

Предявен е иск за заплащане на сума, претендирана срещу ответника в качеството му на застраховател на лице, причинило увреждане на имущество на застрахован при ищеца по договор за имуществена застраховка. Твърди се, че ищецът е изпълнил задълженията си на 2 застраховател по имуществена застраховка, поради което е встъпил в правата на увреденото лице против носещият договорна отговорност въз основа на валидно възникнало застрахователно правоотношение с причинителя на увреждането.

Съгласно чл. 411, ал. 1 КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по „Гражданска отговорност“.

Разпоредбата на чл. 412, ал. 1 КЗ урежда регресното право на застрахователя по имуществена застраховка да претендира платеното от третото лице, което е причинило повреда на застрахованата вещ или от неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Застрахователят, който е платил обезщетение, встъпва в правата, които застрахованият има срещу третото лице или неговия застраховател.

Видно от законовата разпоредба предпоставките за предвидената суброгация са: наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди. Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказването на правопораждащите факти е в тежест на ищеца. В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца, както и да докаже възражението си, че водачът на увреденото моторно превозно средство носи вина, респ. е допринесъл за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

Като писмено доказателство по делото е приет Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № П0-03-2/17.03.2021 г., сключен между „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, гр. Благоевград в качеството на възложител и „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в качеството на изпълнител, с предмет „Предоставяне на услуги но застраховане за нуждите на Югозападно държавно предприятие ДП по пет обособени позиции: обособена позиция № 1. „Застраховка на дълготрайни материални активи, в т.ч. сгради, машини, съоржения и оборудване, и стопански инвентар”, обособена позиция № 2.

„Застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, „Застраховка „Автокаско” на МПС, доброволна застраховка „Злополука на водача и пътниците ” в МПС, Застраховка „Автомобилен асистанс“; обособена позиция № 3. „Застраховка „Отговорност, свързана със съхраняване, носене и употреба на огнестрелно оръжие” и обособена позиция № 4. „Застраховка „Задължителна Трудова Злополука“ и „Живот и 3 злополука” на служителите на ЮЗДП ДП и неговите териториални поделения, обособена позиция № 5. Застраховка „Трайни насаждения” за новосъздадени горски култури“, като възложителят възлага, а изпълнителят приема да предостави срещу възнаграждение услуга п о „Застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, „Застраховка „Автокаско” на МПС, доброволна застраховка „Злополука на водача и пътниците” в МПС, Застраховка „Автомобилен асистанс“. Съгласно чл. 5, ал. 2 от договора застрахователните полици се сключват поетапно след заявка, като дължимата от възложителя премия съгласно чл. 7, ал. 1 се извършва въз основа на следните документи: застрахователна полица, подписана от възложителя и изпълнителя; сметка за дължимите застрахователни премии и приемно-предавателен протокол, удостоверяващ приемането на застрахователните полижи и сметки към тях. Клаузата на чл. 7, ал. 2 предвижда задължение за възложителя за плащане на дължимите по договора суми в срок до петнадесет дни след получаването и подписването на документите по ал. 1.

Като писмено доказателство по делото е приета полица № 0320230300028179/ 07.12.2023 г. за застраховка „Каско на МПС“, сключена между „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в качеството на застраховател и „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП в качеството на застраховащ, с предмет лек автомобил „Джип“ с рег.

№ ***, като между страните по полицата са приложими всички условия по сключения между тях договор за възлагане на обществена поръчка, в изпълнение на който се издава полицата. Срокът на застрахователното покритие по представената полица е от 13:00 часа на 07.12.2023 г. до 06.12.2024 г., тоест и към датата на сочения в исковата молба пътен инцидент – 08.12.2024 г. Страните са постигнали съгласие дължимата по полицата премия в размер на 442,17 лева да бъде заплатена до 22.12.2023г. Като писмено доказателство по делото е приет протокол № 11453-17020199850 за извършване на оглед на процесния лек автомобил, като огледът е извършен на 08.12.2023 г. в 09:19 часа в гр. София, ул. „Лунна папрат“ № 3. Ведно с протокола са представени и 30 броя снимки на лек автомобил „Джип“ с рег. № ***, видно от които по моторното превозно средство не са налице увреждания. Като писмено доказателство по делото е представена дебит нота от 11.12.2023 г., отправена от ищеца до „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП с искане за заплащане на застрахователната премия по процесната полица за застраховка „Каско на МПС, като с преводно нареждане от 13.12.2023 г. премията по полицата е заплатена.

Съгласно чл. 351, ал. 1 КЗ периода на застрахователно покритие е периодът, в който застрахователят носи риска по застраховката, като ал. 3 предвижда, че освен ако не е уговорено друго, застрахователното покритие започва след заплащането на дължимата премия по договора или на първата вноска по нея – при разсрочено плащане на премията. В разглеждания случай полица № 0320230300028179/ 07.12.2023 г. за застраховка „Каско на МПС“ е сключена в изпълнение на Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № П0-03-2/17.03.2021 г., сключен между „ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, гр. Благоевград в качеството на възложител и „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД в качеството на изпълнител, който договор от своя страна предвижда задължение за заплащане 4 на премия по сключени полици едва след тяхното представяне на възложителя. От изложеното следва, че между страните по договора за имуществено застраховане е налице уговорка, уреждаща изключение от правилото по чл. 351, ал. 3 КЗ относно започването на застрахователното покритие. Изрично в полицата е посочен срокът на застрахователно покритие, а именно от 13:00 часа на 07.12.2023 г. до 23:59 часа на 06.12.2024 г., като към датата и часа на възникване на процесното пътнотранспортно произшествие лекият автомобил е бил представен за оглед и по него не са установени щети. Следва да бъде отбелязано, че от представените по делото дебит нота и преводно нареждане от 13.12.2023 г. се установява, че застрахователната премия по полицата е заплатена в уговорения от страните по застрахователния договор срок. Предвид изложеното съдът намира, че към 08.12.2023 г. процесният лек автомобил „Джип“ с рег. № *** е бил валидно застрахован по договор за имуществена застраховка при „Дженерали застраховане” АД.