Определение № 24790 от 05.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24790 гр. София, 05.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110161613 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 7479 от 28.04.2025 г. съдът е уважил предявените от В. С. С. срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД искове. В мотивите на съдебното решение, касаещи разноските, съдът е изложил подробни мотиви защо не следва да бъде присъждано адв. възнаграждение в полза на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“, като дружеството е направило искане за присъждане на сумата от 1440 лева с ДДС.

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Молбата касае искане за присъждане на адв. възнаграждение в размер на сумата от 480 лева с вкл. ДДС.

От ответника в производството е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските, с която се изразява становище за неоснователност, като сочи съдебна практика.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от Решение № 7479 от 28.04.2025 г., касаеща разноските, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща.

Допълнително следва да се посочи следното: В решението съдът е извършил служебна справка и е посочил шест идентични производства между страните /52814/2024 г., 56734/2024 г., 56783/2024 г., 57635/2024 г., 61613/2024 г. и 62192/2024 г., като всички са образувани от ищеца чрез адв. Д. М. и се претендират разноски за адв. възнаграждение/. След повторно извършена служебна справка се установява, че към момента на постановяване на настоящото определение, от така посочените 6 гр. дело, освен производството по настоящото гр. дело № 61613/2024 г., с постановено решение са приключили и гр. дело № 56734/24 и № 57635/24 г., като и по двете дела е присъдената сумата от по 480 лева с вкл. ДДС в полза на Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“. Ето защо, може да се направи извод, че с упражняването на правата на ищеца в рамките на отделни, а не в рамките на едно производство, се стига до утежняване положението на ответника чрез неоправдано неколкократно генериране на разноски за адвокат по всяка от тях. По вече изложените в решението съображения 1 съдът не намира основание да измени решението в частта на разноските. Молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 158253/07.05.2025 г., подадена от Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ за изменение в частта на разноските на Решение № 7479 от 28.04.2025 г. по гр. дело № 61613/2024 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2