Определение № 23241 от 24.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23241 гр. София, 24.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110106768 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от М. Л. Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

София, ж.к. Л.., а като адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Ж.., чрез адвокат Т. М. Д. от ВрАК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Д.., срещу „Е..“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Я.., представлявано от управителя В...

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.

131 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2026г. от 15:00 ч., за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на Постъпила е искова молба от М. Л.

Я., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. Л.., а като адрес за кореспонденция: гр. София, ул. „Ж.., чрез адвокат Т. М. Д. от ВрАК, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Д.., срещу „Е..“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Я.., представлявано от управителя В..., с която се иска признаване за незаконно и отмяна на уволнението , извършено със Заповед № 26-1/13.01.2026 г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, възстановяването на заеманата преди уволнението длъжност „Маникюрист“, както и обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението – от 13.01.2026 г. до 13.07.2026 г. в размер на 2 799 лева, както и неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразното прекратяване (вследствие на вписване на неверни данни в заповедта) в размер на 511,29 евро, ведно със законната лихва върху двете главници от датата на исковата молба – 13.03.2026г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищцата твърди, че на 12.08.2024 г. е сключила трудов договор с работодателя за длъжността „Маникюрист“. Сочи, че на 08.01.2026 г. претърпяла трудова злополука, която работодателят не признал и отказал да приеме издадения впоследствие болничен лист.

Твърди, че към този момент се намирала в шестия месец от бременността си, което било известно на работодателя. Вместо прием на болничните листове, на ищцата била връчена заповед за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие със задна дата, считано от 13.01.2026 г. Сочи, че посочената заповед не е подписана от нея и тя никога не е изразявала съгласие за прекратяване на правоотношението. Счита, че работодателят цел заобикаляне на законовата забрана за уволнение на бременни работнички. Поддържа, че вследствие на вписването в заповедта на невярното обстоятелство, че прекратяването е по взаимно съгласие, е претърпяла силен стрес, безпокойство за здравето на бебето си и 1 безсъние, за чието установяване се наложило да посещава неколкократно лекар.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба от ответника не е постъпил, като същият не е изразил становище и оспорвания по предявените претенции.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 344, ал.1, т.1, т.2 КТ във вр. с чл. 328, ал.1, т.2 КТ и чл. 226, ал. 1, т. 2 и ал. 3 КТ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

По отношение на исковете с правна квалификация чл. 344, ал.1, т. 1 и т.2 КТ;

УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово правоотношение за неопределен срок, издаване на заповедта за уволнение, за чиято отмяна е предявен искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, дата на връчване на заповедта.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, законността на уволнението на основанието, на което е извършено - на основание чл. 325, т. 1 КТ - по взаимно съгласие е, дали са съвпаднали волеизявленията на ищцата и работодателя за прекратяване на трудовия договор, считано от 13.01.2026 г.

По отношение на иска с правна квалификация чл. 344, ал.1, т.3 КТ във вр. с чл.

225 КТ;

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, размер на последното получено от ищеца брутно трудово възнаграждение преди прекратяване на трудовото правоотношение; размера на претендираните от него обезщетения по чл.225, ал.1 КТ, както и факта на оставане без работа за процесния период след уволнението.

По отношение на иска с правна квалификация чл. 226, ал.1, т.2 и ал.3 КТ;

УКАЗВА на ищеца че следва да установи, вредоносното деяние на работодателя (вписване на неверни данни в издадени трудови документи), настъпилите конкретни неимуществени вреди (претърпян стрес, безпокойство, безсъние) и тяхната интензивност, както и пряката причинно-следствена връзка между извършеното невярно вписване в акта за прекратяване и претендираните вреди;

УКАЗВА на ответника, че при установяване на горепосочените обстоятелства следва да установи на които основава възраженията си, включително да установи, че е оформил и върнал трудовата книжка след прекратяване на трудовия договор, съответно датата на връщането, съществуването на обективна невъзможност да стори това поради неоказване на съдействие от страна на ищеца; както и при установяване на горните факти в негова тежест е да докаже плащане на обезщетението.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника „Е..“ ЕООД, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи по делото преписи от Цялото лично трудово досие на ищцата М. Л. Я., включително трудов договор № 3/12.08.2024 г., длъжностна характеристика и документите, свързани с прекратяването, в това число Документа/документите (предложение, заявление или писмено съгласие), въз основа на които е издадена Заповед № 26-1/13.01.2026 г. за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако в указания срок не представи исканите документи съдът на основание чл. 161 ГПК може да приеме за установени обстоятелствата които се иска установяването им с тези доказателства, а именно че не е налице писмено съгласие по реда на чл. 325, ал.1, т.1 КТ.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 от ГПК, служебно от Националната агенция за приходите (НАП) справка/удостоверение за съдържанието на единния електронен трудов запис и вписванията по партидата на ищцата М. Л. Я., ЕГН **********, от която да е видно дали за периода от 13.01.2026 г. до 13.07.2026 г. същата има регистрирани други трудови договори, промени по тях или прекратявания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на свидетел в режим на довеждане.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила 2 на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3