Споразумение № 87 от 25.03.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Ямбол, 25.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова

Съдебни

М. К. Г. заседатели: Д. П. Д. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20252330200895 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Б. Х., редовно призова в затвора-Бургас, където търпи наказание лишаване от свобода, се води от органите на ОЗ „Охрана“-Ямбол.

Явява се служебният защитник от ДП адв. Д. П., редовно призована.

Ощетеното ЮЛ „****, редовно призовано и редовно уведомено за правата си, изпраща представител в лицето на юриск. Е. Д., редовно упълномощена.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор К. С..

По делото е постъпила молба от редовно упълномощеният процесуален представител на ощетеното юридическо лице, с която против подсъдимия е предявен граждански иск за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер 163,64 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане.

Юриск. Д.: Госпожо Председател, току-що ближни на подсъдимия ми предадоха сума в размер на 83,67 евро, с левова равностойност 163,64 лева, с 1 което възстановиха изцяло щетите за представляваното от мен дружество. За предадените и получени от мен пари беше изготвена разписка, която защитата ще представи по делото. В тази връзка и от името на „**** заявявам, че щетите ни са възстановени изцяло и оттеглям молбата за конституиране на дружеството в качеството на граждански ищец.

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Юриск. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Х.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Б. М. Х. - роден на ****, с постоянен адрес: **** българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:

**********.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия договорихме параметри на споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля, делото да се насрочи незабавно за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК.

Юриск. Д.: Нямам искания по въпросите, подлежащи на обсъждане днес.

Не възразявам срещу искането на прокурора за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Както посочих, щетите са възстановени изцяло, чрез предаване на сумата днес и оттеглям молба за конституиране на **** в качеството на граждански ищец.

Адв. П.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като с прокурора постигнахме споразумение за решаване на делото. В тази връзка представям и моля да приемете разписка от процесуалния представител на ощетеното юридическо лице, видно от която сме възстановили равностойността на вещта, предмет на деянието.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на моя подзащитен няма взета мярка за процесуална 3 принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подс. Б. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и от представеното от защитата писмено доказателство, което следва да се приеме, а и от изявлението на процесуалния представител на ощетеното юридическо лице, по безспорен начин се установи, че причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.

Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и на настоящия етап не се налага вземане на такава.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от адв. П. разписка от 25.03.2026 г., изготвена от Е. Н. Д..

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

4

ОПРЕДЕЛЕНОТО в частта, с която е прието, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от днес, в останалата му част е окончателно и не полежи на обжалване и протестиране.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Б. М.

Х. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „ а“ б. „б“ от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. Б. Х.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Б. М. Х. – адв. Д. П., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Б. М. Х., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2025 г. около 23:00 часа в гр. Ямбол на ул.

„Стара планина“, от канализационна шахта, намираща се до бл. 3, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. метален капак за канализационна шахта с Ф 1000/70, на стойност 83,67 евро/163,64 лева, от владението на собственика й „****“ ЕООД - гр. Ямбол, представлявано от управителя Х. М.-П., без съгласието на представителя на собственика, с намерение противозаконно да я 5 присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.