Определение № 9564 от 30.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9564 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Ж, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Мила Г. Димова като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно частно гражданско дело № 20261100504404 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 122 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е във връзка с определение от 23.04.2026 г. по гр.д. № 10681/2026 г. по описа на СРС, 173 състав, с което е повдигнат спор за подсъдност от Софийски районен съд за определяне на местнокомпетентния съд, който следва да разгледа иск с правно основание чл. 73, ал. 1 ЗННД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, предявен от С. Г. Т. срещу Е.И.З..

Делото е било образувано по искова молба на С. Г. Т. срещу Е.И.З., като искът е бил предявен пред РС – Тополовград. С определение № 140/02.04.2026 г. по гр.д. № 956/2025 г. по описа на РС – Тополовград, делото е прекратено и е изпратено по местна подсъдност на СРС, доколкото съдът е установил, че постоянният адрес на ответника е в гр. София.

Настоящият съдебен състав счита, че компетентен да разгледа иска е РС – Тополовград, пред който е бил предявен първоначално. На основание чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая, искът е предявен пред РС – Тополовград, като действително, видно от изготвената справка от НБДН, постоянният адрес на ответника Е.И.З. е в гр.

София. Предвид вида на предявения иск, а именно – иск за заплащане на обезщетение за вреди от действия на ответника в качеството на нотариус, приложение намират общите правила във връзка с определяне на подсъдността. Касае се за спазване на правилата за местна подсъдност, като на основание чл. 119, ал. 4 ГПК възражението за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. В конкретния случай ответникът изобщо не е 1 конституиран, тъй като не му е връчена исковата молба за отговор, същият не е имал възможност и не е възразил във връзка със спазване на местната подсъдност при предявяване на иска, от което следва, че към настоящия момент местнокомпетентен да разгледа делото е съдът, пред който искът е предявен – РС – Тополовград.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска с правно основание чл. 73, ал. 1 ЗННД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, предявен от С. Г. Т. срещу Е.И.З., се явява РС Тополовград.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС - Тополовград.

Препис от определението да се връчи на СРС, 173 състав за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2