Определение № 3042 от 12.06.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3042 гр. Варна, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100501012 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.263 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№2548/13.01.2026г., подадена от „Дейта Прим“ ООД срещу Решение №4659/20.12.2025г., поправено по реда на чл.247 ГПК с Решение №480/11.02.2026г., постановени по г.д.№13891/2022г. по описа на ВРС, 16 състав, в частта, в която на основание чл.34 ЗС е допусната съдебна делба на следните имоти по отношение на определените за всеки от съделителите квоти:

- НИВА, в местността „ЧАИРИТЕ“, с площ от 4319 кв.м, земеделска земя, шеста категория, съставляваща имот №015058, образуван от имот №015037 по плана за земеразделяне на село Самотино, община Бяла, област Варна, при граници: имот №015057, имот №015038, имот №015036, имот №015059 и №000018 полски път, който имот по скица се индивидуализира, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с номер **********.58, находящ се в село Самотино, местност Чаирите, представляващ НИВА с площ от 4319 кв.м, шеста категория, с номер по предходен план: 015058, при съседи: имоти с №**********.74,

**********.68,

**********.57,

**********.66 и

**********.59, при квоти:

3/6 идеални части за В. Т. Д., ЕГН **********;

1/6 идеални части за В. Т. В., ЕГН **********;

2/6 идеални части за „ДЕЙТА ПРИМ“ ООД, ЕИК 200228269.

- НИВА в местността „АРПАЛЪКА“ с площ от 3.999 кв.м, земеделска земя, пета категория, съставляваща имот №014017 по плана за земеразделяне на село Самотино, при граници: имот №014006, кад.№000008 полски път, имот №014018 и кад.№000009 полски път, по скица, издадена от СГКК с описание, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **********.17, находящ се в село Самотино, местност АРПАЛЪКА, представляващ НИВА с 1 площ от 3998 кв.м, пета категория, с номер по предходен план 014017, при съседи: имоти с №№ **********.54, **********.18, **********.53, **********.115, при квоти:

3/6 идеални части за В. Т. Д., ЕГН **********;

1/6 идеални части за В. Т. В., ЕГН **********;

2/6 идеални части за „ДЕЙТА ПРИМ“ ООД, ЕИК 200228269.

В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Във въззивната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно в обжалваните му части, по отношение на определените квоти на всеки от съделителите. Сочи се, че съдът не е съобразил, че с две постановления за възлагане, влезли в сила през 2013г., дружеството е придобило по 1/3 идеални части от двете ниви, собственост на В. Д., а през 2017г. е закупило от В. Д., притежаваните от него 1/3 идеални части от двата имота. Конкретизира се, че в резултат на горното, делба на посочените имоти следва да бъде допусната при квоти за В. Д. – 1/3 идеални части, а за дружеството 2/3 идеални части и да се отхвърли искът за делба по отношение на В. Д..

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор от В. Д., в който се оспорва въззивната жалба. Изтъква се, че В. Д. и В. Д. са брат и сестра, като двамата са притежавали равни квоти, всеки по 1/3 идеални части от процесните ниви, придобити по наследство от общия им наследодател – Т. Д..

Сочи се, че неговата втора съпруга – М. Д., е притежавала останалата 1/3 идеални части. Не се оспорва, че В. Д. и В. Д. са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части в полза на „Дейта Прим“ ООД. Но се конкретизира, че в хода на първоинстанционното производство, наследниците на М. Д., са се отказали от наследството си, поради което и посочената 1/3 идеални части е увеличила дяловете на В. Д. и В. Д.. С тези доводи се сочи, че делба на посочените имоти, следва да се допусне при следните квоти: 1/6 идеални части за В. Д., 1/6 идеални части за В. Д., 3/6 идеални части за „Дейта Прим“ ООД.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от В. Д., М. Е., Р. Д..

В хода на осъществената проверка за допустимостта на въззивното производство, съдът констатира, че в диспозитива на първоинстанционното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка.

Същата касае погрешно изписване на фамилното име на една от страните по делото, а именно – В. Т. Д.. В диспозитива на съдебното решение е допусната техническа грешка, като вместо „Д.“ е изписано „В.“.

С оглед обстоятелството, че обективните и субективни предели на силата на пресъдено нещо се формират само от диспозитива на решението, то следва образуваното въззивно производство да се прекрати и делото да се върне на Варненски районен съд за извършването на преценка за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по в.г.д.№1012/2026г. по описа на ВОС, Vа състав.

ВРЪЩА г.д.№13891/2022г. по описа на ВРС, 16 състав, за извършването на преценка за провеждане на производство по реда на чл.247 ГПК за отстраняване на допусната в диспозитива на съдебното решение очевидна фактическа грешка.

След връщане на делото, същото следва да се докладва на съдиядокладчика на основание чл.80, ал.10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3