Протокол № 251 от 18.10.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Разград, 17.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов при участието на секретаря Светлана Л. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223300500220 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ редовно призовани, не се явява представител.

ПОСТЪПИЛО Е ПИСМЕНО СТАНОВИЩЕ от адв. В. К. – особен представител на Д. А. Х., с което заявява, че не може да се яви в насроченото съдебно заседание, тъй като е ангажиран служебно по друго дело.

Моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че счита жалбата неоснователна. Няма доказателствени искания. Излага доводи по същество.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Постъпила е въззивна жалба от „Йеттел България“ ЕАД, чрез процесуален представител адв. В. Г. против Решение № 91/16.05.2021 г. по гр. д. № 722/2020 г. по описа на Р айонен съд - Исперих, с което съдът е отхвърлил иск с правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3 от ГПК, предявен от „Теленор България“ ЕАД за установяване по отношение на ответницата Д. А. Х., ЕГН **********, за съществуване на вземане на дружеството в размер на 77.46 лева, представляващо неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент за услуги от 15.02.2018 година, като неоснователен и недоказан.

Изложени са доводи, че решението е неправилно и необосновано, постановено при 1 нарушение на материалния и процесуалния закон. Навеждат се доводи, че съдът неправилно е достигнал до извода, че доказателствата по делото не са достатъчни, за да се приеме, че договорът между страните е прекратен предсрочно преди изтичане на уговорения срок по надлежния ред или изобщо не е прекратен. Моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго от въззивния съд, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло.

Навежда се оплакване, за това че първоинстанционния съд неправилно не е кредитирал назначената и изслушана по делото експертиза. Прави се искане за присъждане на сторените от въззивника разноски за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност се моли, в случай че предявената въззивна жалба бъде отхвърлена изцяло или частично и ако въззиваемата страна е направила искания за разноски, същите да бъдат съобразени с минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Въззиваемата Д. А. Х., при редовност на връчване на съобщението чрез назначения й особен представител адв. В. К. не е депозирала писмен отговор на въззивната жалба.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

При извършената проверка, съгл. чл. 267, ал. 1 ГПК, въззивната инстанция прие, че въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса, против акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на въззивната проверка.

Съдът счете делото за изяснено.

Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13,42 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2