Определение № 1294 от 18.05.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1294 гр. София, 16.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Кристина Филипова

Даниела Христова като разгледа докладваното от Даниела Христова Въззивно гражданско дело № 20221000500539 по описа за 2022 година

С разпореждане № 1100 от 14.03.2023г., съдът е открил производство по реда на чл. 248 от ГПК, възоснова на молба с вх. Рег. № 5758 от 13.03.2023 г. от подадена от А. И. С., Р. И. К. и Д. А. З., всички представлявани от адв. Н. Д. от ШАК.

В молбата се излага, че на 21.02.1023г. е представен списък на разноските по смисъла на чл. 80 от ГПК, в който се претендира за присъждане на адв. Възнаграждение, на основание чл. 38 от ЗА. В молбата са развити доводи, че страните са представлявани от една страна по подадената от тях възизвна жалба и от друга страна са защитавани срещу неоснователната възивна жалба от другата страна, поради което в тази част се дължи адв. Възнаграждение. Обосновано е конкретно искане за присъждане на адв. Възнаграждение в размер по 15 000 лева за С. и К. или общо 30 000 лева. Върху тази сума се иска съдът да присъди и ДДС.

В срок е постъпил писмен отговор от Община Варна, в който се излага, че ако съда прецени молбата като допустима и основателна, да приеме възражение за прекомерност на претенцията. Излага доводи срещу твърдението на молителките, че делото представлява фактическа и правна сложност.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и протокол от съдебно заседание, проведено на 21.02.2023г. , констатира, че съдът е приел пълномощно, списък на разноски и документ за регистрация по ДДС.

Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В случая, страната е поискала присъждане на разноски л. 5 от в.гр.д. № 539/22 г. САС и е представила документ озаглавен „Списък на разноски на основание чл. 80 1 от ГПК“ – л. 82 от в. гр.д. № 539/22 г. на САС. От съдържанието на списъка не се установява конкретна претенция, а са развити доводи за основателност на искането и за приложимите нормативни документи от които съдът, да определи размера на претенцията.

Съдът намира, че право да иска изменение на решението в частта за разноските има страната, която е поискала присъждане и е представила списък. Документът, който представлява списък следва да съдържа конкретен израз на претенцията, която да бъде съобразявана в съдебното заседание от насрещната страна. В настоящия случай, изпълнението на втората кумулативна предпоставка към правото да иска изменение на решение в частта за разноските, а именно – списък на разноските не е налице.

Представеният документ не представяла списък на разноските, защото не съдържа конкретно искане относно размера на претенцията. Такова е направено едва с молбата, с която се иска изменение на решението в частта за разноските. Следователно страната няма право да иска изменение на решението в частта за разноските, на основание чл. 80 изр. Трето от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. Рег. № 5758 от 13.03.2023 г. от подадена от А. И. С., Р. И. К. и Д. А. З., всички представлявани от адв. Н. Д. от ШАК.

Определението може да се обжалва с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчване на препис от насотящото определение до молителя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2