Решение № 89 от 20.03.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Казанлък, 20.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно наказателно дело № 20255510201614 по описа за 2025 година М

О

Т

И

В

И ;

Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 28.08.2025г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което е наложено административно наказание.

Недоволен от това останал жалб. Д. А. С. който го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административно нарушение.

Редовно призован не се явява. В първото заседание се явява пълномощник който поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител . Изпращат писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.

1

Разгледана по същество се явява основателна .

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил за установено, че нар. Д. С. на 15.07.2025г. в гр. К. около 09.50ч. на бул. "Р. д." № * в посока север-юг управлява собствения си лек автомобил марка „О. З.“ с рег. № ******** като не съобразява поведението си с пътен знак В-27 /забранени са престоят и паркирането/ и паркира в пътен участък с въведена забрана за паркиране. АУАН е бил съставен по преписка с вх. № ******-*****/25г. по описа на РУ-К. която е приложена като доказателство към АНП. Актът е предявен лично на нарушителя и е получен препис от него.Деянието е установено по безспорен начин и не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН тъй като касае пътната безопасност и не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност с което е извършил ;

1.Не съобразява поведението си с пътен знак В27 или В 28 с което виновно е нарушил чл. 6 т.1 от ЗДП.

На основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП , АНО наложил административно наказание глоба в размер от 20 лв./ 10,23 евро/.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. К. – актосъставител в които той твърди,че заедно със нарушителя са прегледали записите изпратени от община К. от общинска камера и от които записи били констатирани над 15 нарушения, но били съставени АУАН само за четири от тях.

При преглеждането на записите жалб. С. заявил,че той е извършил нарушението.

При така установена обстоятелствената част на наказателно постановление, потвърдена от показанията на актосъставителя в съдебното заседание както и от доказателствата, установени с доказателствени средства дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят С. като водач на МПС е паркирал автомобила в нарушение на пътен знак В 27 и от което прави следните изводи;

Жалб. С. е водач на МПС и чрез активно действие е извършил деяние – като е паркирал управляваното от него МПС в нарушение на пътен знак В 27.

Това деяние е противоправно тъй като е в нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление на МПС.

С нормата на чл. 183, ал. 2, т. 1 ЗДП е обявено за наказуемо.

Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Възприел е съществуването на пътния знак, паркирал е автомобила /, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните признаци от състава на нарушението нарушителят е предприел активни действия по извършване на паркиране /.

Следователно жалбоподателят С. с деянието си е извършил административно 2 нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН , с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението претендирано от административно-наказващият орган.

Наложената санкция е правилно определена и същата е от категорията на абсолютно определените, поради което не подлежи на индивидуализация.

Спрямо наложената санкция не са налице и основанията за приложението на разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, доколкото след изменението на нормата на чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП санкцията е завишена.

От извършената от съда служебно проверка на обжалването наказателно постановление се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Във НП АНО да е посочил,че нар. не е съобразил поведението със пътен знак В 27 или В 28 .

Пътен знак В-27 забранява и престоят и паркирането , а пътен знак В-28 забранява само паркирането.

Според т.44 от ДР н ППЗДП "Престояващо пътно превозно средство" е пътно превозно средство, спряно за ограничено време, необходимо за качване и слизане на пътници или за извършване на товарно-разтоварни работи в присъствието на водача.

Пак там но според т. 45 "Паркираното пътно превозно средство" е спряно пътно превозно средство извън обстоятелствата, които го характеризират като престояващо, както и извън обстоятелствата, свързани с необходимостта да спре, за да избегне конфликт с друг участник в движението или сблъскване с някакво препятствие или в подчинение на правилата за движение.

В случая посочването като нарушени и двата пътни знака макар и сходни води до незаконосъобразност защото това води до ограничаване правата на жалб. които са функция от ясно и точно формулирано обвинение да разбере дали е паркирал и престоявал или само е паркирал.

С посочването като нарушение и на пътен знак В 28 наказателното постановление е привнесено ново обвинение, което при съставяне на АУАН не е било предявено на жалб. С..

В допълнение към горното е и посоченото в АУАН,че при престоя и паркирането е бил нарушен само знак В 27.

По този начин е допуснато нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН- описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено.

Административно- наказателната отговорност е репресивна такава поради което следва да отговоря на строги формални правила и нарушаването на някоя от тях води до незаконосъобразност, тъй като във тези правила се съдържат законови гаранции за защитата правата на наказаното лице.

Предвид това е наказателното постановление се явява незаконосъобразно поради което подлежи на отмяна.

3

В този смисъл жалбата се явява основателна .

Водим от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 28.08.2025г. на ВПД Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 20 лв.

/10,23 евро/ на Д. А. С. жив. в гр. К. ул. "М." № * вх. * ет. * ап. ** с ЕГН ********** като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4