Протокол № 139 от 30.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Варна, 30.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100502543 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивникът П. Я. С., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. В. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата П. П. С. чрез законен представител В. П. Г., редовно призована, явява се лично В. Г. и се представлява от адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „С.П.“ – ВАРНА, редовно призована, не изпращат представител.

АДВ. А.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Съгласно Определение № 5636 от 19.12.2024г., с едно уточнение, че докладваната въззивна жалба №71752 от 09.09.2024г. се отнася до обжалване на решението за издръжка за разликата над 233,50 лева до 380,00 лева.

АДВ. А.: Да, така е подадената жалба. Поддържам въззивната жалба с направеното уточнение. Запозната съм с Определение №5636 и не правя възражения по него.

АДВ. Д.: Поддържам подадената насрещна въззивна жалба. Поддържам отговора по подадената въззивната жалба. Запознат с определението и не правя възражения. Моля само на стр.2 (най – долу) и на стр.3 от горе досежно докладваната от нас въззивна жалба, видно от нейния петитум ние сме оспорили решението в частта, с което не е уважено нашето искане, така както сме го заявили в исковата молба, а то е за издръжка в размер на 50 % от минималната работна заплата, но минимум 480 лева.

Съдът е присъдил 380 лева и ние го обжалваме в частта над 380 лева до 50 % от минималната работна заплата, но не по - малко от 480 лева.

СЪДЪТ намира, че следва да се допусне изменение в доклада относно претенцията с насрещната въззивна жалба на детето П. Ц. С. ,чрез майка си и законен представител В. П. Г. в частта за издръжката касаеща издръжката за детето за разликата над 380,00 лева до ½ от мин. работна заплата, но не по-малко от 480,00 лева.

АДВ. А.: По направеното уточнение нямам възражения.

Предвид направеното от съда уточнение, отправеното от въззиваемата искане и становището на въззивника, съдът намира, че следва да се допусне изменение на докладва извършен с Определение №5636 от 19.12.2024 г., както в частта относно въззивната жалба подадена от въззивника, касаеща присъдената издръжка за горницата над 233,50 лева до размера от 380,00 лева, така и в частта на насрещната жалба в частта на отхвърлената искова претенция за горницата над 380.00лв. до претендираните ½ от минималната работна заплата, но не по-малко от 480.00лв., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на доклада извършен с Определение №5636 от 19.12.2024 г. както в частта относно въззивната жалба подадена от въззивника, касателно размера 2 на присъдената издръжка за горницата над 233,50 лева до размера от 380,00 лева, така и в частта на насрещната жалба в частта на отхвърлената искова претенция за горницата над 380.00лв. до претендираните ½ от минималната работна заплата, но не по-малко от 480.00лв.

АДВ. А.: Имаме две искания. Едното е във връзка с оборване твърдението на майката, че не е получавала издръжката в периода от ноември. Във въззивна жалба е твърдението. В тази връзка представям извлечение от частния съдебен изпълнител.

Междувременно на доверителя ми беше наложен запор. Веднага с постановяване на съдебното решение му бяха удържани суми за бъдещи и минали периоди, като едновременно с това той е покривал задълженията си за издръжка, но във въззивната жалба жалбоподателката навежда твърдения, че не е получавала издръжка. В тази връзка ние представяме извлечение за това, че към нея са превеждани суми за издръжка по наложените на доверителя ми запори по всички банкови сметки във връзка с изпълнението на съдебното решение, с което опровергава изцяло твърденията, че не е получена сумата за издръжка за периода между постановяването на съдебното решение и настоящото съдебното заседание, който е именно периода, за който тя излага, че не е получила.

Във връзка с ангажираното едва с въззивната й жалба твърдение, че доверителят ми е сключил договор за обучение в „Б.“ за П. С. водя свидетел, който моля да допуснете до разпит за установяване на обстоятелството във връзка с ангажирането на школата, заплащането на таксите, регулярния бюджет на доверителя ми, т.е. какви са месечните му доходи и разходи, подкрепени с писмените доказателства, които вече са представени-конкретно за школата „Б.“ и за наведените твърдения за пътуванията на детето, т.к. е представен протокол от друго гражданско дело пред ВРС, с който жалбоподателката се опитва да наведе твърдения, че доверителят ми има безкрайни възможности, поради което е и способен да заплаща поискания от нея размер на издръжка.

СЪДЪТ докладва, че с насрещната въззивна жалба подадена от въззиваемата чрез адв. В. Д. е депозиран и договор за обучение от 10.10.2024г. сключен от П. Я. С. с „Б.“ за обучение на детето П. по английски език за учебната 2024/2025г. и от 10.10.2024г. до м.май 2025г. на стойност 1029 Евро, но липсва произнасяне по приемането му.

АДВ. А.: Моля да приемете този документ.

АДВ. Д.: Считаме, че е относимо доказателство.

3

С оглед становищата на страните СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представения с насрещната въззивна жалба от въззиваемата договор за обучение №*************** от 10.10.2024г.

СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата страна: Спори ли се по сключването на договор от бащата П. С. в полза на детето П. да посещава обучение в „Б.“ и заплатената със сключването на договора такса? Спорно ли е?

АДВ. Д.: Както правилно формулирахте това са факти, които те твърдят, а ние не ги оспорваме. Фактите са такива с оглед, на което моля да приемете, че това е безспорен факт между страните. Нещо повече относно така заявените факти считам, че е налице запрета за установяването им със свидетели по смисъла на чл.164 от ГПК дотолкова, че за тях се изискват писмени актове, ние имаме договор. На следващо място за заплащане на таксите също се съставя разходен документ. Това не може да се установява със свидетели. На следващо място - какъв е бюджета на едно семейство въпреки, че жалбоподателят заедно с жената, с която живее на семейни начала не са семейство по смисъла на СК, също се установява с писмени документи, т.е. недопустимо е със свидетел да се установяват тези обстоятелства, а още повече извършени разходи, поради което считам, че искането на първо място е неотносимо, доколкото няма спор, а отделно от това е недопустимо с оглед забраната на чл.164 от ГПК. Досежно искането за представяне на документи с извлечение за плащания считам, че същото не е относимо към предмета на спора, дотолкова доколкото същият не представлява спор относно изпълнително дело. Това е съвсем друг предмет, съответно и имаме произнасяне. Моля да не уважавате двете доказателствени искания.

Предвид направеното искане и становището на въззиваемата страна следва да бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване сключването на договора от 10.10.2024 г. с „Б.“ в полза на детето П. и относно заплатения размер на таксата, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че П. Я.

С. е сключил договор на 10.10.2024 г. с „Б.“ в полза на детето П., за обучение по английски език и дължимата такса е посочената в договора 1029 Евро, която ще бъде заплатена изцяло от бащата.

АДВ. А.: Поддържам искането си за свидетел и в частта относно установяване на регулярния бюджет на доверителя ми. Писмени доказателства нови няма. Има промяна касаеща единствено усилията, които създава жалбоподателката на доверителя ми при водене на детето на школа продължавайки да твърди, че сега учителите не са качествени, но това не променя обстоятелството със сключения договор.

СЪДЪТ отправя отново запитване към адв. А.: Да разбираме ли, че не поддържате искането си за събиране на гласни доказателства?

АДВ. А.: Да.

СЪДЪТ предвид становището на въззивната страна и приетото за безспорно и ненуждаещо се от доказване сключване на договор за обучение на детето П. по английски език, намира, че не следва да бъдат събирани гласни доказателства в днешно съдебно заседание чрез разпит на един свидетел воден от страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. за допускане на един свидетел при режим на водене за установяване на гореизложените обстоятелства.

АДВ. А.: Други доказателствени искания нямаме.

АДВ. Д.: Завяваме нови обстоятелства възникнали след подаване на въззивната жалба, съответно отговора на въззивна жалба. Представям разходни документи за извършени плащания от страна на доверителката ми относно заплащане на разходи на ток, относно разходи за новото седмично меню за януари месец тази година. Видно от същото се установяват разходи, които доверителката ми заплаща за детето П. в училищния стол. На следващо място - ново съобщение от страна на класен ръководител във връзка с предстоящата екскурзия и заплащане на разходи. На следващо място - квитанции за заплатени такси от страна на доверителката ми за тренировки по баскетбол за детето П., както и разходи за заплатени сметки за 5 хранителни продукти от Л.. Което считам, че е относимо към желания от нас увеличен размер на издръжка поради това, че определения от Районен съд – Варна намираме с оглед трайното изменение на обстоятелствата, още повече и увеличението на минималната работна заплата от 01-ви януари 2025г. за недостатъчно да се покриват нейните нужди. Представям и моля да приемете списък на разноски, ведно с доказателства за извършването им. Адвокатският хонорар е в минимален размер съгласно Наредбата.

АДВ. А.: Аз се противопоставям на приобщаването на първо място маркирани сметки за ток, МСАТ, В., не личи профил, не личи дата, няма данни за потребител.

Същите не представляват счетоводен документ, не е и електронен такъв. По същата причина, както и за седмично меню, на документа няма посочен издател, няма изготвил, няма главен счетоводител. Всяко детско учебно заведение има седмично меню и отвсякъде може да бъде взето. Няма данни, и че П. е такъв потребител на това седмично меню, или че майката го е заплатила, няма касов бон. Някаква вероятно вайбър кореспонденция, вероятно в група „2-ри А“ клас. Противопоставям се доколкото не представляват електронен документ. Кореспонденцията между страните се води основно онлайн, основно с имейли. Бащата до момента не е уведомяван за подобен лагер, а предвид тежкия отказ на майката да пуска детето да пътува където и да е с бащата силно се съмнявам, че мнението й се е променило в рамките на 20 дни.

Това е във връзка с пътуванията на детето. Майката години наред отказва да пуска детето да пътува или да посещава лагери, или зелени училища, което е предмет на друго производство между страните. Представената бележка от клуб „Ч.м.- О.“ може и да е издадена, но дали е заплатена и как точно от П.. П. е малолетна и тя не разполага със средства за да й бъде издавана квитанция.

По отношение на историята на дигитални бележки, противопоставям се по приемането им. Не е видно, че е от Л., не представлява електронен документ. Не могат да се заверяват електронни документи по този начин. Какви са тези продукти, дали са в полза на детето, не се знае.

На последно място договорите с пълномощните представям и моля да приемете със списъка на разноските.

АДВ. Д.: На първо място аз ви моля да поставите въпрос към въззивника оспорва ли обстоятелството, че представеното от нас седмично меню е за посочения период, както и съответно, че се отнася до училището, което посещава П. и в частност към нея. Ако оспорва това обстоятелство, съответно ние ще направим доказателствено искане да ангажираме за следващо съдебно заседание доказателства издадени от училището, например удостоверение установяващи разходите за това седмично меню.