Решение № 140 от 31.07.2020, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е

№................ град Свиленград, 31.07.2020година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Добринка Кирева при секретар Ангелина Добрева, като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело №345 по описа за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №437/2020 от 19.06.2020 година на И.Д. заместник-директор на Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”, с което на К.Д.М. с ЕГН ********** *** на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА

НА ДЪРЖАВАТА” –инжекционен разтвор „Deposili2.400.00”- 7кутии х 1ампула х 5мл и сух разтвор ; инжекционен разтвор „BEMIKS

KOMPOZE”-

50кутии х 5ампули х 2мл; инжекционен разтвор „REDOX C”- 49кутии х 5ампули х 5мл ; инжекционен разтвор „METACARTIN”-

46кутии х 5ампули х 5мл и инжекционен разтвор „DIPROMED”- 49кутии х 1ампулd х 1мл. ,всичко с митническа стойност 742,77лева; за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 742,77 лв. (пункт ІІ) и за обезпечаване на част от глобата е задържана от К.Д.М. с ЕГН ********** сумата в размер на 200лв.

Жалбоподателят К.Д.М., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като намира същия за незаконосъобразен, неправилен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и постановен при неправилно установена фактическа обстановка. Твърди се ,че в акта било описано нарушение по чл.233,ал.3 от ЗМ,а обжалваното НП било издадено за извършено нарушение по чл.233,ал.1 от ЗМ,което нарушение съществено нарушавало правата му да разбере в какво е обвинен.Твърди се,че имало допуснати нарушение на чл.42,т.4 ,т.5 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Отделно от това оспорва определената в адм.производство митническа стойност на процесната стока,като излага твърдения за размер под изискуемият от закона праг за деклариране/от 350евро/,но не отпрява към съда доказателствени искания в тази насока,нито ангажира доказателства подкрепящи твърдението му.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят К.Д.М. не се явява и не изпраща представител по делото.

В съдебната фаза не ангажира писмени и гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО)

(въззиваемата страна) – Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура –

Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 14.04.2020 година около 14.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи товарни автомобили” на път от Република Турция за Великобритания, пристигнал товарен автомобил на транспортна фирма KAROLINA CO LTD -марка „ДАФ”, с държавен регистрационен на влекача № СМ 8297 АХ и с регистрационен номер на полуремарке № СМ 0162 ЕК, управляван от жалбоподателя К.Д.М.,който пътувал сам.

За превозваната стока ,водачът на товарният автомобил представил един брой TIR GX82431982 с MPH-20BG00101521084190/14.04.2020г.фактура и ЧМР,с които декларирал превозвания товар.

Преди започване на митническата проверка на автомобила и багажа, жалбоподателят бил устно поканен от митническия служител – свидетеля А.П.Х. да декларира носените от него стоки, валутни ценности и лични вещи,но жалбоподателят декларирал единствено превозвания товар.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител – свидетелят А.П.Х. била извършена митническа проверка на провезното средство и направен външен оглед на товарното помещение при което били открити в кабината,във възглавницат на леглото,в хладилника,както и в сак, укрити и недекларирани общо 201 кутии лекарствени продукти в оригинални потребителски опаковки,съдържащи различни видове инекционни разтвори,както следва: инжекционен разтвор „Deposili2.400.00”- 7кутии х 1ампула х 5мл и сух разтвор ; инжекционен разтвор „BEMIKS

KOMPOZE”-

50кутии х 5ампули х 2мл; инжекционен разтвор „REDOX C”- 49кутии х 5ампули х 5мл ; инжекционен разтвор „METACARTIN”-

46кутии х 5ампули х 5мл и инжекционен разтвор „DIPROMED”- 49кутии х 1ампулd х 1мл.

За извършеният физически преглед на товарния автомобил от страна на св. А.П.Х. бил съставен протокол за извършена митническа проверка №949/12.04.2020г. от св.С.С.Н. и св.

А.П.Х.,в който били описани откритите вещи и начина им на укриване и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя,който протокол бил подписан , от митническите служители посочени по-горе,като жалбоподателя подписал протокола,като вписал ,че няма възражения по него.

На основание чл.

16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че били купени за лична употреба.

Укритите и недекларирани стоки били задържани с разписка №0178520 от 14.04.2020г.,а в последствие предадени с приемо предевателен протокол на служител при АНО.

С разписка №0178521 били задържани от жалбоподателя сумата в размер на 200лева за обезпечаване на глоба.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят А.П.Х. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – С.С.Н., след приключване на проверката и на същата дата- 14.04.2020г.

В съставения АУАН

№ 390/14.04.2020г, актосъставителят А.П.Х., изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма/превозил стоки през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи/,като правно квалифицирал нарушението като такова по чл.233,ал.3 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение - по вид и количество, индивидуализиран като–инжекционен разтвор „Deposili2.400.00”- 7кутии х 1ампула х 5мл и сух разтвор ; инжекционен разтвор „BEMIKS KOMPOZE”- 50кутии х 5ампули х 2мл; инжекционен разтвор „REDOX

C”- 49кутии х

5ампули х 5мл ; инжекционен разтвор „METACARTIN”- 46кутии х 5ампули х 5мл и инжекционен разтвор „DIPROMED”-

49кутии х 1ампулd х 1мл.

АУАН е предявен

–надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия. Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт. В същия жалбоподателя не е вписал,че има възражения,а единствено посочи,че е дал писмени обяснения.

В тридневния срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

По АНПр е извършена оценка на стоките от вещо лице,включено в списъка за вещите лица ,като видно от заключението на същото,което съдът приема за компетентно и безпристрастно дадено ,поради което се кредитира от съда с доверие – митническата стойност- предмет на нарушението, представляващи инжекционен разтвор „Deposili2.400.00”- 7кутии х 1ампула х 5мл и сух разтвор ; инжекционен разтвор „BEMIKS KOMPOZE”-

50кутии х 5ампули х 2мл; инжекционен разтвор „REDOX

C”- 49кутии х

5ампули х 5мл ; инжекционен разтвор „METACARTIN”- 46кутии х 5ампули х 5мл и инжекционен разтвор „DIPROMED”-

49кутии х 1ампулd х 1мл, е в общ размер на 742,77лева на основание чл.74 ,парграф 3 от Регламент №952/2013 на Европейския парламент и на Съвета въз основа на наличните данни на митническата територия на съюза.

Изготвено е становище от началник отдел към АНО,в което е посочено,че откритите инжекционни разтвори се явяват лекарствени продукти по смисъла на чл.3,т.2,б.А от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина,а съгласно чл.161 от Закона за лекарствени продукти в хуманната медицина-„Внос на територията на Република България от трета държава на всички видове лекарствени продукти и на лекарствени продукти, предназначени за клинично изпитване, могат да извършват само физически или юридически лица, регистрирани като търговци по законодателството на държава членка, които са получили разрешение за внос, издадено от изпълнителния директор на ИАЛ.” и доколкото закона не въвеждал безусловна забрана за внос на лекарствени продукти е взето становище,че нарушението по чл.233,ал.1 от ЗМ,а не по чл.233,ал.3 от ЗМ,поради което е предложено да се ангажира адм. отговорност на нарушителя по чл.233,ал.1 от ЗМ.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, АНО е издал процесното Наказателно постановление /НП/ №437/2020 от

19.06.2020 година на И.Д. заместник-директор на Териториална дирекция „Южна морска” при Агенция „Митници”, с което на К.Д.М. с ЕГН ********** *** на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –инжекционен разтвор „Deposili2.400.00”- 7кутии х 1ампула х 5мл и сух разтвор ; инжекционен разтвор „BEMIKS

KOMPOZE”-

50кутии х 5ампули х 2мл; инжекционен разтвор „REDOX C”- 49кутии х 5ампули х 5мл ; инжекционен разтвор „METACARTIN”-

46кутии х 5ампули х 5мл и инжекционен разтвор „DIPROMED”- 49кутии х 1ампулd х 1мл. ,всичко с митническа стойност 742,77лева; за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците ЗМ) е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 742,77 лв. (пункт ІІ) и за обезпечаване на част от глобата е задържана от К.Д.М. с ЕГН ********** сумата в размер на 200лв.

Обжалваното

НП е редовно връчено на майката на жалбоподателя на 25.06.2020 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на качеството на получателя му, а именно че е получено от майката на жалбоподателя на адреса му.

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както вече бе посочено в Акта-нарушението и изпълнителната му форма е описана-превозил стоки през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи,като правно е квалифицирано нарушението като такова по чл.233,ал.3 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ, а в НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 233,ал. 1 от ЗМ, тъй като е превозил стоки, през държавната граница без знанието и разрешението на митническите органи,като АНО е изложил мотиви защо не възприема,че нарушението е такова по чл.233,ал.3 от ЗМ,съвпадащо с даденото становище на началник отдел към АНО,като е уточнено,че в АУАН нарушението словесно е описано като такова по чл.233,ал.1 от ЗМ,но цифром актосъставителя погрешно е посочил чл.233,ал.3 от ЗМ.

Разпечатката съдържа 60 от 179 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3effc4f9-8d32-4db0-8058-0e4817741409