Споразумение № 71 от 11.05.2026, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. Л., 11.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Л., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА и прокурора Р. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20264310200013 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Л. - редовно призовани, се явява прокурор Р. Д..

Пострадалото лице Н. Й. К., нередовно призована, явява се лично. За нея се явява адв.

И. И. от АК - Л., служебно назначен от ЛАК.

Подсъдимият М. Г. Т., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. П. К., служебно назначена в хода на ДП № 429/2025 год. по описа на РУ МВР - Л., редовно призована.

Съдът докладва писмо с вх. №**71/18.03.2026 год., видно от което на подс. М. Г. Т. е връчено съобщение.

Докладва писмо с рег. №*335/11.05.2026 год. /наш вх. №5993/11.05.2026 год./ от ГД „Охрана“, ОЗ „Охрана-Л.“, с което уведомяват, че М. Г. Т. не е открит на посочения адрес, ведно с докладна записка с рег. №*334/11.05.2026 год.

ПОДС. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото. Няма да си упълномощавам сам защитник, ще ползвам назначения ми в хода на ДП за служебен защитник адв. К.. Моля да ми бъде назначена същата за служебен защитник и в хода на съдебното производство.

Съдът, като съобрази становището на подсъдимия Т. намира, че на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подсъдимия М. Г. Т. определената от ЛАК и назначена за негов защитник и в хода на ДП №429/2025г. по описа на РУ МВР - Л. адв. П. К., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия М.

Г. Т. определената от ЛАК и назначена за негов защитник в хода на ДП №429/2025г. по описа 1 на РУ МВР - Л. адв. П. К..

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т.: Съгласен съм да ме защитава адв. К..

Съдът намира, че на основание чл.100, ал.2 от НПК следва да назначи за служебен повереник на пострадалото лице Н. Й. К. определеният от ЛАК адв. И. И., поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.100, ал.2 от НПК за служебен повереник на пострадалото лице Н. Й. К. определеният от ЛАК адв. И. И..

ПОСТРАДАЛАТА К.: Съгласна съм да ме защитава адв. И. И..

АДВ. И.: Имахме намерение да предявяваме граждански иск за неимуществени вреди, но преди разпоредително съдебно заседание разговаряхме с подсъдимия с неговия защитник и прокурора като сме съгласни делото да приключи със споразумение. Ще потърсим правата си по гражданско правен ред. По тези съображения няма да предявяваме граждански иск и заявявам от името на моята доверителка, че даваме съгласие делото да приключи със споразумение. Не желаем да бъдем конституирани като ЧО в процеса.

ПОСТРАДАЛАТА К.: Поддържам казаното от моя повереник. Няма да предявявам граждански иск в наказателно производство. Ще потърся правата си по гражданско правен ред. Не желая да бъда конституирана като ЧО в процеса. Давам съгласието си делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

М. Г. Т. - роден на ** ** **** год. в гр. Л., с постоянен и настоящ адрес гр. Л., ул. „Ц. Ш.“ №**, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Снема самоличността на пострадалото лице:

Н. Й. К. – ЕГН **********, родена на ** ** **** година в гр. П., с постоянен адрес гр. П., ул. „С. В.“ №*, вх.*, ет.*, ап.*, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, работи, осъждана, б. р.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС Л.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и поточно по реда на Глава 29 от НПК, което ще представим в писмен вид пред съда. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото по реда на Глава 29 от НПК и решим днес със споразумение.

АДВ. И.: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС Л.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. Прокурора и подсъдимия са постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, адекватна е и към настоящия момент не следва да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛАТА К.: Придържам се към казаното от моя повереник. Не възразявам делото да приключи със споразумение.

АДВ. К.: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС Л.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. С прокурора и моя подзащитен сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по-точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, 3 преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, адекватна е и към настоящия момент не следва да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т.: Придържам се към казаното от моя защитник. Считам, че в хода на ДП не са ми нарушени правата и не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права.

Желая делото приключи със споразумение.

Съдът, като взе предвид становището на страните и въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящото дело е родово и местно подсъдно на РС Л.; Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация; Съдът намира, че взетата в хода на ДП „Подписка” спрямо подсъдимия е адекватна, изпълнява целите на закона и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна и следва да бъде потвърдена, и тъй като не са направени искания за събиране на нови доказателства и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. НОХД №*3/2026 г. по описа на РС Л. е родово и местно подсъдно на РС Л.;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице;

4. Намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, а именно на Глава 29 НПК;

5. Не са налице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП №429/2025 год. по описа на РУ МВР - Л. по 4 отношение на подс. М. Г. Т. мярка за процесуална принуда „Подписка”, 7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Моля с повереничката ми да бъде освободени от съдебно заседание.

Съдът, намира, че следва да се уважи направеното от адв. И. искане, като освобождава пострадалото лице Н. К. и адв. И. от съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА пострадалото лице Н. К. и адв. И. от съдебно заседание ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредително заседание.

Пострадалото лице е със снета самоличност в разпоредително заседание.