Присъда № 74 от 29.04.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 74 от 29.04.2025г. по НОХД № 913/2025г. по описа на РС Бургас, обявена в публично съдебно заседание

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Й. А. Ч., ЕГН ********** за това, че в периода от неустановена дата през месец януари 2023 г., до 30.09.2023 г. в гр. Бургас, в условията на продължаван о престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 4063.00 /четири хиляди шестдесет и три/ лева от владението на А. К. Г., ЕГН **********, Ф. С. Г., ЕГН **********, С. М. К., ЕГН ********** и Ф. З. В., ЕГН **********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва: в периода от неустановена дата през месец януари 2023 г. до 23.07.2023 г., в гр.

Бургас, от къща, находяща се ***************, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот — входна врата, отнел чужди движими вещи — лаптоп, марка „Тошиба“ на стойност 80,00 /осемдесет/ лева; настолен компютър, ведно с монитор, марка “LG”, на стойност 120,00 /сто и двадесет/ лева; плазмен телевизор, марка “LG” на стойност 200,00 /двеста/ лева; 2 броя музикални уредби, марка „Сони“ на обща стойност 150,00 /сто и петдесет/ лева; музикална уредба, марка “LG” на стойност 80,00 /осемдесет/ лева; комплект от усилвател с четири тонколони и буфер, марка „Сони“ на стойност 160,00 /сто и шестдесет/ лева; бебешка количка, марка „Маг“ на стойност 225,00 /двеста двадесет и пет/ лева; детска кола с педали на стойност 300,00 /триста/ лева; газов пистолет, марка “***”, модел „***“, на стойност 190,00 /сто и деветдесет/ лева; комплект от къртач, ъглошлайф, дрелка и винтоверт, марка „Макита“ на стойност 773,00 /седемстотин седемдесет и три/ лева; моторна бензинова резачка, марка ”RTR” на стойност 510,00 /петстотин и десет/ лева; мотор за фризер, тип „ракла“ на стойност 110,00 /сто и десет/ лева; акумулатор за лек автомобил на стойност 190,00 /сто и деветдесет/ лева и 1 бр. тонколона на стойност 10,00 /десет/ лева, всичко на обща стойност 3090,00 /три хиляди и деветдесет/ лева - от владението на А. К. Г., ЕГН ********** и Ф. С. Г., ЕГН **********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои; на 04.04.2023 г., в гр. Бургас, ***************, от микробус „***“, с рег. № ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - взломяване на ключалка на предна дясна врата и чрез използване на неустановено техническо средство, отнел чужди движими вещи - 1 бр. чантичка от изкуствена кожа, на стойност 22,00 /двадесет и два/ лева, 1 бр. ключ, тип „секретен“, на стойност 3,00 /три/ лева и парична сума в размер на 380.00 /триста и осемдесет/ лева, всичко на обща стойност 405,00 /четиристотин и пет/ лева, от владението на С. М. К., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои; на 30.09.2023 г., в гр. Бургас, ***, от избено помещение в ***, чрез разбиване на преграда, здраво направена за защита на имот - входна врата и използване на техническо средство - „кози крак“, отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед марка “***”, модел „***”, на стойност 560,00 /петстотин и шестдесет/ лева, от владението на Ф. З. В., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои-престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В разпоредително заседание беше допусната поправка на очевидна фактическа грешка в обвинителния акт при изписването с думи на сумата от 510 (петстотин и десет) лева, с която поправка страните се съгласиха и подсъдимият и неговият защитник заявиха, че са запознати, защитата е организирана и желаят делото да се разгледа незабавно.

В разпоредителното заседание подсъдимият Ч. и неговият защитник адв. Д. Д. направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите, 1 изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка в обвинителния акт. Пледира за наказание в размер на 12 месеца „лишаване от свобода“, което съобразно разпоредбата на чл. 58а НК да бъде намалено с 1/3 до 8 месеца „лишаване от свобода“, което изпълнение да се отложи на основание чл. 66 НК за срок от три години. Разноските по делото счита, че следва да се възложат в тежест на подсъдимия.

Служебният защитник на подсъдимия – адв. Д. се придържа към казаното от представителя на държавното обвинение.

Подсъдимият Ч. се придържа към казаното от адвоката и завява, че отдавна спрял наркотиците. В последната си дума иска най-лека присъда и изказва съжаление.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Й. А. Ч. с ЕГН **********, ***************, осъждан.

Подс.Й. A. Ч. решил да си набави парични средства, като отнеме вещи от дома на свидетелите А. и Ф. Г.и, находящ се в гр.Бургас, ***, за които знаел, че се намирали извън пределите на Република България. В изпълнение на решението си противозаконно да отнеме чужди движими вещи, на неустановена дата в периода месец януари 2023 г.- 23.07.2023 г., подс. Ч. си осигурил достъп до помещенията в къщата на свидетелите Г.и, като повредил входната врата и отнел следните вещи: лаптоп, марка „Тошиба“ на стойност 80,00 /осемдесет/ лева; настолен компютър, ведно с монитор, марка “LG”, на стойност 120,00 /сто и двадесет/ лева; плазмен телевизор, марка “LG” на стойност 200,00 /двеста/ лева; 2 броя музикални уредби, марка „Сони“ на обща стойност 150,00 /сто и петдесет/ лева; музикална уредба, марка “LG” на стойност 80,00 /осемдесет/ лева; комплект от усилвател с четири тонколони и буфер, марка „Сони“ на стойност 160,00 /сто и шестдесет/ лева; бебешка количка, марка „Маг“ на стойност 225,00 /двеста двадесет и пет/ лева; детска кола с педали на стойност 300,00 /триста/ лева; газов пистолет, марка “***”, модел „***“, на стойност 190,00 /сто и деветдесет/ лева; комплект от къртач, ъглошлайф, дрелка и винтоверт, марка „Макита“ на стойност 773,00 /седемстотин седемдесет и три/ лева; моторна бензинова резачка, марка ”RTR” на стойност 510,00 /петстотин и десет/ лева; мотор за фризер, тип „ракла“ на стойност 110,00 /сто и десет/ лева; акумулатор за лек автомобил на стойност 190,00 /сто и деветдесет/ лева и 1 бр. тонколона на стойност 10,00 /десет/ лева, всичко на обща стойност 3090,00 /три хиляди и деветдесет/ лева като стойността на вещите е определена съгласно изготвено в хода на ДП заключение на съдебно-оценъчна експертиза.

Една от гореописаните вещи, а именно детска количка марка „Маг“, подсъдимият предложил на св.М.С.М. за сумата от 15 лв. Същата се съгласила и я закупила, като не подозирала, че е предмет на престъпление, тъй като подс. Ч. твърдял, че е негова собственост. В хода на разследването свидетелката предала доброволно вещта. За друга от вещите - бензинова моторна резачка, подс. Й.Ч. се свързал със св. М.А.Б., за когото знаел, че се занимава с рязане на дървен материал. Св.Б. приел да закупи резачката за сумата от 15,00 2 лв., като не предполагал, че може да е придобита, чрез престъпление. Впоследствие предал същата доброволно на органите на разследването. Отнетите при гореописаното деяние суб буфер и четири бр.тонколони, подс.Ч. продал на св.З.О.С. за сумата от 80,00 лв., като впоследствие установил, че тонколоните не функционирали и ги изхвърлил. С надлежен протокол на органите на МВР, свидетелят доброволно предал тонколона, тип суб буфер.

На 04.04.2023 г., св. С. М. К. паркирал микробуса си марка „***“ с рег. № *** в гр.Бургас, кв. ***. Скоро след това се върнал до моторното превозно средно и установил, че след взломяване на ключалката на предна дясна врата е проникнато в микробуса и му е отнета чантичка от изкуствена кожа, секретен ключ и сума в размер на 380,00 лв. Няколко дни по-късно със св.К. се свързал подс.Ч. и му върнал документи, които се намирали в горепосочената чанта.

На 30.09.2023 г., подс. Ч. се отправил към бл. 38 в гр. Бургас, ***, като носел със себе си техническо средство - „кози крак“. След като отишъл на място, подсъдимият се отправил към вх. 3 на блока, взломил входната врата на едно от избените помещения, собственост на св.Ф. З. В. с посоченото техническо средство и отнел велосипеда му марка „***”, модел „***”, който впоследствие продал на св. А.Г.М. за сумата от 80,00 лв.

По делото била назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза, която определила стойността на всяка от вещите и общата стойност на отнетите вещи е 4063 /четири хиляди шестдесет и три/ лева.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от подсъдимия Ч. самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното производство доказателства, а именно: от гласните доказателствени средства: протоколи за разпит на свидетелите С. М. К.; М.С.М.; М.А.Б.; Ф. З. В.; А.Г.М.; З.О.С.; Ф. С. Г.; А. К. Г.;

Й.С.И.; от писмените доказателства и доказателствени средства: протоколи за доброволно предаване; протоколи за оглед на веществени доказателства; протокол за изготвяне на веществени доказателствени средства; приемо-предавателни протоколи; разписки; От експертизите: съдебно-оценъчна експертиза; Веществени доказателства – диск.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Съдът въз основа на самопризнанието, което се подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на подсъдимия. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществява подробен анализ на доказателствата. В случая всички доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

За съставомерността на деянието следва да се установят признаците от обективната и субективната му страна. От обективна страна предмет на престъплението кражба може да бъде движима вещ, която има определена парична, художествена, историческа и друга 3 стойност като изпълнителното деяние се изразява в отнемане, което означава прекъсване на фактическата власт на владелеца и установяване от дееца на своя фактическа власт върху движимата вещ. От субективна страна престъплението се извършва с форма на вина пряк умисъл като е налице особена цел – намерение да се присвои (т.е. да извърши фактическо или юридическо разпореждане).

От обективна страна се установи, че подсъдимият е отнел чуждите движими вещи, подробно описани по-горе, от владението на трети лица като е установил своя фактическа власт и е предприел действия, за да се разпореди с тях, с което е осъществил признаците на състав на престъплението кражба. Съгласно Постановление № 6 от 26.IV.1971 г. по н. д. № 3/71 г., Пленум на ВС кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК когато за извършването й са разрушени, повредени или подкопани здраво направени прегради за охрана на имот или хора. Извършена чрез счупване или преодоляване по друг начин на здраво поставени стъкла на витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.