Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3952 от 30.01.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 1247/2022
Вид
Определение № 3952
Подписан
30.01.2023
Състав
ДИМИТЪР КУРТЕВ ДЕМИРЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.299 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3952 гр. София, 30.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110101247 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

С решение № 14806/19.12.2022г. съдът е върнал исковата молба от *********** срещу Р. С. Г. на основание чл.299 ГПК. Уважил е исковете на *********** срещу Т. А. Г..

Отхвърлил е исковете на *********** срещу Р. С. Г., А. С. Г., Л. С. Г. и съобразно изхода на делото е присъдил разноски (като за заповедното производство е присъдил в полза на процесуалните представители на А. С. Г., Р. С. Г. и Л. С. Г., разноски на по 60лв.) Срещу постановеното решение е постъпила молба по чл.248 ГПК за изменение на определението в частта за разноските от А. С. Г., Р. С. Г. и Л. С. Г., по съображения, че не били присъдени в пълен размер претендираните разноски за заповедното производство от по 360лв.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от страна на ищеца, в който намира молбите за неоснователни.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 27 с-в, след като обсъди възраженията, доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбите са подадени в законоустановения срок, от легитимирани страна, имащи право да искат изменение на решението в частта за разноските, поради което се явяват процесуално допустима. Разгледани по същество са неоснователни. Съдът намира, че не е налице основание да измени решението в частта за разноските, доколкото за заповедното производство следва да се определи възнаграждение по приложимата към датата на подаване на възражението разпоредба на чл.6, т.2 Наредба 1/2004г. (така и Определение № 7725/27.03.2019г. по ч.гр.д. № 16577/2018г. по описа на СГС, I състав; Определение № 2703/28.09.2021г. по ч.гр.д. № 8565/2021г. на СГС, ЧЖ-II-A и др.).

С оглед изложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените от А. С. Г. молба вх.№ 8798/12.01.2023г., Р.

С. Г. молба вх.№ 8803/12.01.2023г. и Л. С. Г. вх.№ 8804/12.01.2023г. за изменение на решение № 14806/19.12.2022г. по гр.д. № 1247/2022г. по описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2