Протокол № 2363 от 23.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2363 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20211110130697 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно представлява от ЮРК. К. с пълномощно по делото. уведомен, се

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛИТЕ И. Г. Г. и Г. Б. А., редовно призовани, се явяват.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите – Г. Б. А. – 40 г., неосъждан, без дела и родство със страните, и И. Г. Г. – 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.

290, ал. 1 НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Обещавам да кажа истината.

1

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И. Г. Г..

ЮРК. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Помня за инцидент през декември 2020 г. с автомобил „Дачия“, при който увредих предна дясна гума. Това се случи в кв. „Орландовци“ на ул. „Нешо Бончев“.

Пред мен изскочи от дясно автомобил и аз, за да избегна удара направих маневра вдясно и попаднах в дупка, която беше до бордюра. Обадих се на оперативна група към „Булстрад“, информирах ги за събитието и те ми дадоха входящ номер. Те не дойдоха на място. Там на място смених гумата.

КАТ не съм викал. Улицата не е добре уредена и скоростта ми със сигурност е била в рамките на допустимата. Определено от дясната страна ме изненада нахлуващият автомобил. Видимите поражения бяха гумата и джантата. След това обаче се установи, че имаше и доста сериозни поражения по носача и т.н.

Дадоха ми заместващ автомобил, докато поправят моя.

НА ВЪПРОСИ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Беше дупка до бордюра. Имаше и хлътналост, но и нарушена цялост на асфалта, защото имаше и пръст отдолу.

СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да ми бъдат възстановени разходите за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА СВИДЕТЕЛЯ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения депозит в размер на 60 лева.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.

Съдът приключи разпита на свидетеля И. Г. Г..

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Г. Б. А..

ЮРК. К.: Нямам въпроси към свидетеля.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Помня за пътния инцидент в края на декември 2020 г. Аз бях в автомобила с И. Г..

Движейки се по улица в кв. „Орландовци“, отдясно изскочи автомобил от улицата, и И. зави надясно, за да не стане ПТП, при което попадна в някаква дупка и се спука гумата.

2

СЪДЪТ предявява на свидетеля декларация, находяща се на л. 8 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ: Мой е подписът, аз съм попълнил декларацията.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да ми бъдат възстановени разходите за явяването ми в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НА СВИДЕТЕЛЯ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения депозит в размер на 60 лева.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице: П. Л. К. – 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева.

ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.

ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

3