Решение № 13 от 11.05.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Средец, 11.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сирануш С. Артинян при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Административно наказателно дело № 20232170200028 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от К. Ж. А., ЕГН **********, с адрес: гр.Средец, област Бургас, ***, против Наказателно постановление № 624/18.01.2023г., издадено от инж.М. М. К. – директор на Регионална дирекция по горите – гр.Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, чл.266, ал.1 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.

В жалбата се излага, че оспорваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и в хода на административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка, изложена в обжалваното наказателно постановление, акта за установяване на административното нарушение и в констативния протокол. Жалбоподателя не счита, че нерегламентирано бил придобивал дървесина. Релевира, че не може да носи отговорност за това, че била налична контролна марка на ОП „Общински гори - Средец“, вместо на ТП „ДГС Средец“, което не било установено и доказано. Натоварената дървесина с контролна марка на ОП „Общински гори - Средец“ имала придружаващ билет, издаден от същото предприятие. Излага, че са налице характеристиките на маловажен случай. А. твърди, че нямал вина за настъпване на твърдяното нарушение и нямало нарушение от негова страна.

Според жалбоподателя в наказателното постановление не било описано конкретно нарушение, обстоятелствата, при които било извършено, включително и фактите, които го потвърждавали. Сочи се, че липсата на подробно описание на фактическата обстановка накърнявало сериозно правото на защита. Отправя се искане за отмяна на оспоравното наказателно постановление.

В хода на съдебното заседание жалбоподателят се явява лично и със защитника адв.С.

С., като поддържат жалбата. Релевират, че от установеното в хода на производството, се разбирало, че описаното в наказателното постановление не съответствало на текста на разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. Твърди се, че колата на жалбоподателя била извън зоната на товарене, а на републиканския път проверяващите пристигнали в много по-късен момент от този на товарене, като дървесината в камиона имала маркировка на Общинско предприятие „Общински гори“ и съответно превозен билет, издаден от същото предприятие.

Излага се, че твърденията за липсваща дървесина били спор за собственост, недоказан в настоящото производство, който касаел Общинското предприятие и Държавното горско.

Жалбоподателят не бил извършил твърдяното нарушение, не можело да му бъде вменена административно-наказателна отговорност, описаното не съставлявало нарушение от 1 негова страна, предвид което се моли за решение, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.

Административнонаказващият орган не се явява, като се представлява в открито съдебно заседание от гл.юрисконсулт Т. С., която оспорва жалбата. Счита за безспорно установено от представените писмени доказателства и изслушаните свидетелски показания, че било извършено административно нарушение. Релевира, че при издаването на Наказателното постановление и съставянето на АУАН не били допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 14.09.2022г. свидетелите главни специалисти в Централно Югоизточно Предприятие – Сливен С. И. С. и Ю. Х. Ш., заедно с представител на Държавно горско стопанство Средец - Д.Й., получили сигнал за нерегламентирано товарене на дървесина от държавна горска територия в гората в района на село Богданово, отдел 229Д на територията на ДГС Средец. Във въпросният отдел 229Д свидетелите С. и Ш. установили, че липсват около 65 кубика дърва за огрев, както и че се товари с дървесина товарен автомобил марка „ИФА“

, с рег.№ А8117ВТ, чийто водач бил Т.Д.Г.. Отишли и с общинския горски, който им заявил, че не бил казвал на товарачите да товарят във въпросния отдел и че тази дървесина не била общинска. Жалбоподателят и други лица, които били на място, обяснили на свидетелите С. и Ш., че също товарили дърва от отдел 229Д. Служителите в Централно Югоизточно Предприятие се обадили на телефон 112, за да поискат съдействие от полицията и от Регионална дирекция по горите. След това за установените обстоятелства съставили Констативен протокол серия ЮИДП – 22 № 001056 от 14.09.2022г. и Констативен протокол серия ЮИДП № 142057 от 14.09.2022г., в които е посочено, че А. им е представил два превозни билета - № 7369/00369/C7DE7FF от 14.09.2022г. и 7369/00370/СР74АС8 от 14.09.2022г. На място пристигнали и свидетелите актосъставителят Ж. М. Ж. и П. С. Ч. – горски надзиратели в Териториално поделение Държавно горско стопанство – Средец, които видели жалбоподателя К. А. с товарна кола модел „ИФА“, рег.№ А0216ВА, която била натоварена с 10 кубика дърва. А. представил билет, а дървата били с поставена контролна горска марка от Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец, но се оказало, че били натоварени от държавния склад, а не от общинския. После товарният автомобил бил задържан и съпроводен до разсадника в гр.Средец за съхранение до изясняване на случая.

На мястото, където се товарела дървесината имало склад и на Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец и разС.ието между него и складът на Държавното горско стопанство било съвсем близо – деляло ги път около 300 метра, като по цялото място имало купчини с дървесина, фигури, които били общински и държавни. Жалбоподателят имал издадено разрешително за обекта в село Богданово, което му позволявало да товари дървесина от Общинското предприятие. Издаден му бил превозен билет от горския на Общинско предприятие „Общински гори“ – Средец въз основа на разписка – документа удостоверяващ, че била платена предварително дървесината, както и била поставена марка върху дървесината. Дървесината била натоварена на товарния автомобил след като дошли на място служителите на Централно Югоизточно Предприятие – Сливен и Държавно горско стопанство Средец.

За така установеното свидетелят актосъставителят Ж. М. Ж. съставил на 19.09.2022г.

Акт за установяване на административно нарушение серия ЮИДП 2022 № 110108 на жалбоподателя А. за това, че на 14.09.2022г. в Община Средец, землището на село Богданово, местност „Горунка“, отдел 229Д – ДГС, придобива дървесина от ДГС отдел 229Д – 10 м3, нарязана на метровки от вид „дъб“, натоварена на товарен автомобил с марка „ИФА“, с рег.№ А0216ВА, която дървесина не е придружена с превозен билет, издаден от служител на ДГС Средец, а с превозен билет, издаден от служител на Общинско предприятие „Общински гори“ Средец. Обстоятелството, че АУАН е получен лично от жалбоподателя става ясно от обективираната разписка в него, в която е положен неговият подпис. Въз основа на въпросния АУАН е издадено и оспорваното в настоящото производство Наказателно постановление № 624/18.01.2023г., издадено от инж.М. М. К. – директор на Регионална дирекция по горите – гр.Бургас.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по 2 делото доказателства: АУАН серия ЮИДП 2022 № 110108/19.09.2022г., Констативен протокол серия ЮИДП-22, № 001056/14.09.2022г., Констативен протокол серия ЮИДП № 142057/14.09.2022г., свидетелските показания на актосъставителя Ж. М. Ж., П. С. Ч., В.Г.Г., А. К. К., С. И. С., Ю. Х. Ш., както и останалите доказателства, приобщени към материали в настоящото производство.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични, последователни, като същите не са оспорени от страните по делото, а и кореспондират с останалите доказателства, приобщени в настоящото производство.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН относно материалната, териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган, които следват от така представената Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните. Налице е и компетентност на актосъставителя да издаде процесния АУАН, видно от представения трудов договор и длъжностна характеристика на Ж. М. Ж..

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Нормата на чл.213, ал.1, т.2 от Закона за горите предвижда забрана за покупкопродажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на дървесина, непридружена с превозен билет. Съобразно чл.266, ал.1 от Закона за горите, в редакцията действаща към момента на нарушението и издаването на наказателното постановление, се налага глоба от 50 до 3000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, на физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

От текста на наказателното постановление става ясно, че деянието за което А. е наказан, е за придобиване на дървесина непридружена с превозен билет, издаден от служител на ТП „ДГС Средец“, а с превозен билет, издаден от служител на ОП „Общински гори“ – Средец, което е квалифицирано като нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. Установи се в настоящото производство, като това обстоятелство не се и оспорва от страните по делото, че дървесината, която е следвало да бъде превозена с товарния автомобил на жалбоподателя марка „ИФА“, рег.№ А0216ВА, е с превозни билети, издадени от служител на ОП „Общински гори“ – Средец. Разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, по която е ангажирана на административно – наказателната отговорност на жалбоподателя предвижда, че е налице административно нарушение само в случай, че дървесината е непридружена с превозен билет. Настоящият случай обаче не е такъв, тъй като за въпросната дървесината е имало издадени превозни билети. Обстоятелството, че е издаден превозен билет от служител на ОП „Общински гори“ – Средец, вместо от служител на ТП „ДГС Средец“, касае състав на друго нарушение във връзка с неизпълнение служебните задължения на съответните длъжностни лица и по същността си е спор за собственост на дървесината между ТП „ДГС Средец“ и ОП „Общински гори“ – Средец, за което по никакъв начин не може да бъде вменено във вина извършване на административно нарушение от страна на жалбоподателя.

Отделно от това, приобщените в хода на производството доказателства безспорно установяват факта, че на товарния автомобил на нарушителя е имало натоварена дървесина, но това не може да послужи като основание за извод, че е налице извършено нарушение от негова страна на разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, изразяващо се в придобиване на дървесина. В ЗГ липсва легално дефиниране на понятието "придобиване" на дървесина, поради което за него следва да се съди от тълковния речник на българския език, според който "придобиване" означава добивам нещо ново, различно, спечелвам. Предвид това под "придобиване" следва да се разбира добиване, получаване в собственост на дадена вещ. В разглеждания случай описаните признаци на състава на административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ, изразяващо се в „придобиване“ на дървесина, непридружена с превозен билет, не са налице. Изпълнителното деяние на соченото нарушение е осъществено чрез транспортиране – извършване превоз на вещи и предмети с транспортно средство, 3 поради което е налице противоречие между така установеното и нарушената правна норма.