Определение № 144 от 27.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 144 гр. Пазарджик, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20245200900086 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.219 от ГПК.

Производството по настоящето дело е образувано по искова молба предявена от Ж.

И. А., с ЕГН **********, В. Г. Я. с ЕГН **********, В. Г. Я. с ЕГН **********, С. Г. Л., с ЕГН **********, В. Г. Л., с ЕГН ********** и В. Г. Л., с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка Ж. И. А., с ЕГН **********, всички с адрес гр.**** ул.“****“ № **, срещу „ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД с ЕИК 200299615, за обезщетение за всяка от тях в размер на по 200 000 лева- причинени неимуществени вреди настъпили в резултат на смъртта на техния съпруг и баща при ПТП, по реда на чл.432 от КЗ.

В срока за отговор от ответника „ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД е постъпило искане за привличане и е предявен обратен иск срещу Ц.Х.С., с ЕГН **********, служебен адрес гр.****, бул. „****“ № **, **** ет. *, кантора № ***, като са изложени съображения, че на 08.02.2024 г. ответното дружество чрез своите законни представители - изпълнителните си директори, са сключили споразумение с ищците и им е било заплатено обезщетения за неимуществени вреди за смъртта на Г.Л. в размер на по 60 000 лв. за всеки един от тях, като общо платената от застрахователя сума възлизала в размер на 300000 лв. за всички ищци.

Споразуменията били сключени, чрез пълномощника на ищците **. Ц.С.. Сочи се, че ищците не признавали, че са получили преведените от застрахователя по сметка на **. Ц.С. суми за обезщетения по 60 000 лв. за всеки, нито ги приспадали от общата си претенция, поради което смятали, че **. Ц.С. бил ***** платените от застрахователя по негова банкова сметка суми за обезщетения, вместо да ги заплатят на клиентите си. По този начин Ц.С. се бил ***** за сметка на застрахователя, като считат дори, че е осъществил съставите на ********. Отбелязват, че **. Ц.С. се бил явил лично в офис на ответното дружество и бил подписал лично споразуменията от името и за сметка на клиентите си, декларирал е своя банкова сметка и недвусмислено е афиширал пред застрахователя, че е надлежен пълномощник на ищците, съответно бил представил нотариално заверено пълномощно и оттегляне на пълномощията на адв.Р. М..

Съдът счита молбата за привличане на трето лице помагач в производството на страната на ответника за неоснователна.

1

В разпоредбата на чл.219 ал.1 от ГПК е предвидена правна възможност за ответника по предявен иск да поиска в срока за отговор на исковата молба привличане на трето лице помагач в процеса.Привличането и конституирането на трето лице- помагач е допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ. когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес.Интересът от привличане и участие на трето лице- помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.219, ал.1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането.

В случая ответникът, в чийто интерес е да докаже привличането нито е изложил подробни обстоятелства, нито е представил доказателства, за евентуалния си интерес.

Напротив посочил е, че неправомерно е изплатил обезщетения на лице, което не е пълномощник на ищците, което не е предало получените средства за обезщетения на ищците и освен, че се е ****, евентуално е ******.

За да се допусне встъпването/привличането на трето лице като помагач е абсолютно необходимо да е налице правен интерес от встъпването за третото лице от постановяване на благоприятно решение по спора за съответната главна страна, която подпомага, т. е. когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази на правното положение на третото лице. С встъпването се цели обвързване на това лице от силата на мотивите на решението с оглед улесняване на встъпилото лице в защитата му при последващ процес, иницииран от подпомаганата страна. Такива са случаите, когато по изключение силата на съдебното решение се разпростира и спрямо третото лице; когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице; когато е налице опасност от затрудняване или усложняване защитата на третото лице при неблагоприятно решение спрямо подпомаганата страна. Целта на привличането за привличащия е при евентуален неблагоприятен за него изход на делото да подчини привлеченото лице на силата на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в следващ процес.

В случая при постановяване на неблагоприятно решение за ответника няма как да се отрази на третото лице –Ц.С..

За ответника е налице правен интерес да предяви самостоятелен иск в който да докаже, че е платил неправомерно и на ненадлежно лице.

В делото се съдържат твърдения и доказателства, че е по инициатива на ответника „ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД е било образувано ДП №270//24г. по описа на СО-СГП СлО №19129/24г. по описа на ОСлО при ОП Пазарджик, във връзка с изплащането на суми въз основа на неистински документи/пълномощни и декларации/установено и в определение №46/29.01.2025г. по ч.т.д.№ **/25 г. по описа на Апелативен съд Пловдив.

Освен, че не подлежи на съвместно разглеждане, на второ място по правилата на местната подсъдност, така оформената претенция спрямо ответника Ц.С. подлежи на 2 разглеждане от СГС.

Поради така изложеното следва да бъде отказано привличането.

Съобразно изложеното Пазарджишкия окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

По молбата за конституиране в производството по т.д.№86/2024г. по описа на Окръжен съд Пазарджик от ответника „ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД с ЕИК 200299615, ОТКАЗВА да конституира като трето лице помагач на страната на ответника – **.Ц. Х. С., ЕГН **********, служебен адрес: гр. ****, бул. „****“ № ***, **** ет. *, кантора № ***, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване от „ЗАД ДаллБогг:Живот и

Здраве“ АД, в едноседмичен срок от получаването му, пред Апелативен съд Пловдив с частна жалба.

Препис да се изпрати на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

3