Решение № 1430 от 05.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1430 гр. Пловдив, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330202929 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е НП № 25-1030-002620/13.05.2025 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което П. Г. И., с ЕГН:

**********, е санкциониран с административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.

Жалбоподателят, П. Г. И., представляван от адв. Х. Р., обжалва цитираното НП с доводи за неправилност и незаконосъобразност. Сочат се допуснати нарушения в хода на административно-наказателното производство, които се изразяват в неправилност на правната квалификация.

Отделно от това, по същество се твърди, че нарушението не е било извършено, доколкото към момента на проверката е имало действаща валидна застраховка, сключена в Кралство Великобритания и Северна Ирландия.

Поради това се претендира за отмяна на обжалваното НП и присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, Началник Група в ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, в писмено становище, оспорва основателността на така 1 депозираната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното НП. В условитя на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

От фактическа страна:

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 22.03.2025 г., около 10:50 часа, в гр. Пловдив, на ул. „Рогошко шосе“ № 13, е управлявал мотоциклет БМВ С1000 РР Спорт с рег. № *******, чужда собственост, без да притежава задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.

За така констатираното нарушение срещу водача е бил съставен АУАН, а въз основа на него е било издадено обжалваното НП, с което на основание чл.

638, ал. 3 КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лева.

Недоволен от този резултат е останал жалбоподателят, който обжалва цитираното НП по посочени по-горе съображения.

Като свидетел по делото е бил разпитан актосъставителят – свид. Т. Д., който в своите показания е потвърдил изложените от него в АУАН фактически констатации.

Като писмено доказателство по делото е приет Сертификат за автомобилна застраховка «Гражданска отгоровност» № GOSTY-GPC-0062465, издаден от Хевън Иншурънс Къмпани Лимитид на английски, придружен с превод на български от лицензиран преводач, видно от която е налице наличие на застрахователно покритие за периода от 22.03.2025 г., 9.30 часа до 25.03.2025 г., 23.59.59 ч.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Както бе посочено по-горе, в конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че 22.03.2025 г., около 10:50 часа, в гр. Пловдив, на ул.

„Рогошко шосе“ № 13, е управлявал мотоциклет БМВ С1000 РР Спорт с рег.

№ *******, чужда собственост, без да притежава задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. В хода на проведеното съдебно следствие като писмено доказателство е приет Сертификат за автомобилна застраховка 2

«Гражданска отгоровност» № GOSTY-GPC-0062465, издаден от Хевън Иншурънс Къмпани Лимитид на английски, придружен с превод на български от лицензиран преводач, видно от който е налице наличие на застрахователно покритие за периода от 22.03.2025 г., 9.30 часа до 25.03.2025 г., 23.59.59 ч.

Последното обосновава неправилността на издаденото НП, доколкото е видно, че твърдяното в него и АУАН нарушение, не само, че не се подкрепя от събраните по делото доказателства, но и точно обратното – от събраните такива се обосновава извода, че към датата на проверката, за управлявания от жалбоподателя мотоциклет е имало валидна застрахователна полица, осигуряваща застрахователно покритие на територията на всички държави в ЕС, Норвегия, Швейцария, Андора, Хърватия, Исландия и Лихтенщайн.

Представеният и приет като писмено доказателство сертификат не бе оспорен от другата страна, а съдът служебно не намери основания за поставяне под съмнение на отразените в него фактически констатации. Предвид констатираното по-горе, опровергаващо изложеното в АУАН и НП по същество, обжалваното НП, като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде отменено.

По въпроса за разноските:

Предвид изхода на делото, искането на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя се явява основателно и следва да бъде уважено. Съгласно тази разпоредба, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. По настоящото производство те се изразяват в заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 650 лв., за които се установява, че са заплатени.

Предвид изрично заявеното възражение за прекомерност в депозираното по делото писмено становище от страна на въззиваемата страна и като взе предвид, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност – точно обратното, съдът намери, че следва претендираният размер на адвокатското възнаграждеи е да се намали до минималния предвиден такъв размер от 400 лева. Ето защо ОД на МВР следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя сумата от 400 лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като се остави без уважение искането за присъждане на разноски за разликата над уважения размер от 400 лева до претендирания такъв от 650 лева.

3

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 25-1030-002620/13.05.2025 г., издадено от Началник Група в ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което П. Г. И., с ЕГН:

**********, е санкциониран с административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на П. Г. И., с ЕГН:

**********сумата от 400 /четиристотин/ лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски за разликата над уважения размер от 400 лева до претендирания такъв от 650 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4