Разпореждане № 8242 от 16.09.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8242 гр. Кюстендил, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520104146 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к.

„Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Х. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 2064,72 евро – главница по Договор за кредит № *** от *** г., формирана от вноските за периода от 01.02.2024 г. до 01.12.2025 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, вземанията по който са прехвърлени на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД с договор за цесия; 1137,75 евро – застрахователна премия по същия договор; 1234,71 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 01.02.2024 г. до 01.12.2025 г.; 440,46 евро – мораторна лихва за периода от 01.02.2024 г. до 02.09.2026 г.

Следва да се отбележи, че липсата на ясно посочени компоненти на ГПР в договора за кредит обуславя недействителността му. Според трайната съдебна практика бланкетното посочване единствено на крайния размер на ГПР обуславя невъзможност да се проверят индивидуалните компоненти, от които се формира и дали те са в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 1 ЗПК. Целта на цитираната разпоредба е на потребителя да се предостави пълна, точна и максимално ясна информация за разходите, които следва да направи във връзка с кредита, за да може да направи информиран и икономически обоснован избор дали да го сключи. За да е спазена и разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, то е необходимо в договора да е посочено не само цифрово какъв годишен процент от общия размер на предоставения кредит представлява ГПР, но и изрично, и изчерпателно да бъдат посочени всички разходи, които длъжникът ще направи и които са отчетени при формиране на ГПР. В подкрепа на това виждане е Решение от 1

20.09.2018 г. по дело C-448/17 г. на СЕС, т. 66, в което се приема, че на потребителя следва по ясен начин да са указани „изчислителните данни“ във връзка с ГПР. При нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор е недействителен на основание чл. 22 ЗПК и потребителят дължи само чистата стойност на кредита (чл. 23 ЗПК). В този смисъл са Определение № 1991/16.07.2024 г. по т.д. № 510/2024 г. на ВКС, I т.о., Определение № 2719/21.10.2024 г. по т.д. № 1264/2024 г. на ВКС, II т.о., Решение № 3638 от 18.06.2024 г. по в. гр. д. № 3102/2023 г. на Софийски градски съд, Решение № 395 от 22.01.2024 г. по в. гр. д. № 5786/2023 г. на Софийски градски съд, Решение № 294 от 1.11.2023 г. по в. гр. д. № 327/2023 г. на Окръжен съд – Добрич, Определение № 130 от 6.02.2023 г. по в. ч. гр. д. № 11/2023 г. на Окръжен съд – Пловдив, Решение № 533 от 26.06.2024 г. по в ч. гр. д. № 474/2024 г. на Окръжен съд – Хасково и др.

Поради изложеното заявителят има право само на чистата стойност на кредита, която в случая е 2064,72 евро.

На заявителя следва да се присъдят разноски в размер на 50,79 евро за държавна такса и 66,55 евро за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 13589/02.09.2026 г. по входящия регистър на Районен съд – Кюстендил, подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр. 15, вх. А, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу П. Х. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр.

***, за заплащане на следните суми: 1137,75 евро – застрахователна премия по същия договор; 1234,71 евро – договорна възнаградителна лихва за периода от 01.02.2024 г. до 01.12.2025 г.; 440,46 евро – мораторна лихва за периода от 01.02.2024 г. до 02.09.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „„ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, с ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост 4“, ул. „Бизнес парк София“ № 1, сгр.

15, вх. А, срещу П. Х. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за заплащане на следните суми: 2064,72 евро – главница по Договор за кредит № *** от *** г., формирана от вноските за периода от 01.02.2024 г. до 01.12.2025 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“, вземанията по който са прехвърлени на „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД с договор за цесия; 50,79 евро – деловодни разноски за държавна такса; 66,55 евро – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

2

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане има право да предяви осъдителен иск за вземанията, за които му е отказано издаване на заповед, в който случай ще трябва единствено да довнесе по сметка на исковия съд разликата между внесената в заповедното производство държавна такса и дължимата в исковото производство.

В частта, с която заявлението е отхвърлено, разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщение от заявителя. В останалата част разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от заповедта и настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя, а на длъжника – само от издадената заповед.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 3