Решение № 532 от 11.11.2020, Районен съд - Велико Търново
- Съд
- Районен съд - Велико Търново
- Дело
- Административно наказателно дело 1511/2020
- Вид
- Решение № 532
- Подписан
- 11.11.2020
- В сила
- 03.12.2020
- Състав
- ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 189, ал. 4 · Закон за движението по пътищата
- чл. 461, т. 1 · Кодекс за застраховането
- чл. 483, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
- чл. 638, ал. 1 · Кодекс за застраховането
- чл. 638, ал. 4 · Кодекс за застраховането
- чл. 647, ал. 3 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
Номер 532
11.11.2020 г.
Град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Велико Търново
II състав
На 11.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:
ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20204110201511 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. П. П. от гр. Велико Търново против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0008540, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. Претендира се неговата отмяна оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище.
Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:
Административно наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0008540, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. Същият е издаден, затова, че на 1
11.10.2019 г., в 13:59 часа, в гр. Велико Търново, ул. Васил Левски, до № 3, в посока ул.
Христо Ботев, с АТСС САИРН m*SpeeDet 2D е установено и заснето управление на МПС лек автомобил "Мерцедес Е 320", с рег. № ВТ 28 17 ВР, за което собственикът не бил сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".
Видно от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ, пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че процесният автомобил е собственост на жалбоподателя.
Към дата 11.10.2019 г., за МПС с рег. № ВТ 28 17 ВР, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, видно от справката от гаранционен фонд.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Обжалваният електронен фиш е издаден в законоустановените срокове за започване и приключване на административното производство по чл. 34 и чл. 82 от ЗАНН.
При извършената служебната проверка съдът констатира, че обжалваният ел. фиш съдържа задължителните реквизити посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Независимо от това, настоящият съдебен състав намира, че процесният ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен процесуалния и материалния закон.
Съдът намира, че фактическото описание на нарушението не съответства на посочената като нарушена в електронния фиш законова разпоредба - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ която урежда задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка на автомобилистите "ГО". Несъответствието между обстоятелствената част на електронния фиш и отразената като нарушена материално-правна норма представлява съществено нарушение на процесуалните права на нарушителя, тъй като същият е в невъзможност да разбере какво административно нарушение се твърди, че е извършил и го препятства да организира адекватно и в пълен обем защита си. Ограничаването на правото на защита на нарушителя представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш.
2
Съдът приема, че процесният ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон.
В конкретния случай, при така приетата фактическа обстановка наказващият орган неправилно е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл.
483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че извършеното деяние покрива съставомерните признаци на състава на административно нарушение чл. 638, ал. 4 от КЗ, а именно, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство, се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ.
Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл.
638, ал. 4 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен изцяло. В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция систематизираща решаването на идентични казуси, и с която въззивният съд е необходимо да се съобрази.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0008540, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя А. П. П. , с ЕГН **********, от гр.
Велико Търново, за допуснато нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева, като незаконосъобразен.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4