Определение № 1201 от 24.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1201 гр. Благоевград, 24.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20221200100104 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С отговора на исковата молба по реда на чл. 131 от ГПК, предявен е от ответниците Л. М.

Х., ЕГН **********, от * и Е. П. Х., ЕГН **********, от *, чрез пълномощника им адв. Г.

Ю., насрещен иск по чл. 211 от ГПК, с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗС, с който се иска от съда да постанови решение, с което да бъдат признати ищците по насрещния иск за собственици на недвижим имот: двуетажна МЖС, с разгърната жилищна площ от 426.47кв.м., построена в УПИ IV, пл. № 4930, в кв. 33, по плана на *, с идентификатор на имота ***, по КК и КР, която сграда е заснета по действащата КК на гр. Благоевград, с идентификатор ***, със застроена площ от 119кв.м., на два етажа, с предназначение- жилищна сграда- еднофамилна, с адрес: *, на основание придобивна давност, започнала да тече от 17.02.2012г. до датата на предявяване на исковата молба/11.02.2022г./.

С Определение № 320 от 21.03.2023г. от закрито съдебно заседание по гр.д. № 104 /2022г. по описа на ОС Благоевград, съдът е оставил без движение насрещния иск, поради неуточняване на същия и поради неплатена държавна такса във връзка с исковата претенция на ответниците.

С молба по делото от 03.04.2023г. е направено искане от адв. Ю., като пълномощник на Л.

М. Х. и Е. П. Х./ищци по насрещния иск/ за освобождаване от заплащането на държавна такса и разноски по делото, на осн. чл. 83 ал. 2 от ГПК и предвид обстоятелствата че ищците нямат възможност да я заплатят.

С Разпореждане № 334 от 09.05.2023г. по настоящото т.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград, съдът е задължил Л. М. Х. и Е. П. Х., в едноседмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение на съда, да представят по делото Декларация за семейно и имотно положение, по утвърден образец, отразяваща обстоятелствата посочени в разпоредбата на чл. 83 ал. 2 т. 2 от ГПК, както и други доказателства относими към 1 преценката на съда за наличието на обстоятелствата обуславящи освобождаването им от заплащането на държавна такса и разноски по делото. С Определение № 543 от 31.05.2023г. от закрито съдебно заседание по делото, съдът е удължил на осн. чл. 63 от ГПК срока за предоставяне на доказателства във връзка с искането по чл. 83 ал. 2 от ГПК, с още две седмици.

С писмена молба по делото от 12.05.2023г. от ищците по насрещния иск- Л. М. Х. и Е. П. Х., чрез пълномощника им по делото- адв. Г. Ю., са представени 2бр. Декларация за материално и семейно положение от името на ищците в личното им качество на майка и син.

В едната от декларациите, ищцата Л. М. Х. е посочила че е вдовица, като единствените и доходи са тези получавани като пенсия в размер на *лв./Разпореждане № 01224426344/30.09.2022г. на ТП на НОИ Благоевград/. Декларирала е че притежава само жилището в което живее в гр. Благоевград, на ***, както и 1/ 6 идеална част от поземлен имот в *, който е наследствен и съсобствен с други лица. Л. М. Х. декларира, че нито тя, нито починалия и съпруг имат влогове в банки, доходи от участия в търговски дружества , както и други доходи от наеми, аренди и др.

С декларацията представени са от Л. М. Х.- медицински документи/Епикризи от различни медицински заведения/, от които се установява че ищцата по насрещния иск има редица хронични заболявания: ***. Л. М. Х. е декларирала, че във връзка със заболяванията си, се налага да приема лекарства постоянно, като се налага месечно да отделя от пенсията си 250лв., ако състоянието и не води до допълнителни проблеми и влошавания.

С представената декларация за гражданско и имуществено положение по делото Е. П. Х. е декларирал че не работи по трудов договор и не генерира доходи от наеми, аренди и др. договори, като не е регистриран като ЕТ и няма участия в търговски дружества, като не осъществява търговска дейност. *. Не притежава недвижими имоти или МПС. Собственик е само на 1/ 6 идеална част от поземлен имот в *, гр. Благоевград, който е наследствен и съсобствен с други лица. Е. П. Х. е декларирал че няма влогове, акции и облицации, не получава дивиденти и други доходи от аренда и наем.

Декларатора сочи че единствения му източник на месечни доходи е получаваната от него пенсия за инвалидност в размер на *лв./ Разпореждане № 01224262344/30.09.2022г. на ТП на НОИ Благоевград/ Видно е от приетите от представеното с молбата Експертно решение на ТЕЛК № 1085 от 20.04.2018г., че Е. П. Х. е с оценка на работоспособността- * намалена работоспособност, поради което същият не може интензивно да полага труд и да генерира доходи.

С декларацията са представени медицински документи/ Епикризи, Експертни решения на ТЕЛК и Абмулаторни листове/, от които е видно че декларатора Е. П. Х. страда от редица заболявания: ***. Заради хроничните си заболявания, ищецът по насрещния иск следва да спазва *, както и да поема постоянно лекарствени медикаменти, като Е. П. Х. е декларирал в декларацията си, че месечно изразходва сума от около 130лв. за з* и сума от 100лв. за *.

Съдът е длъжен да се произнесе по искането с правно основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, с което 2 ищците по насрещния иск, чрез своя процесуален представител, молят съда да го освободи от внасянето на такси и разноски в настоящото производство, поради липса на финансови възможности за тяхното заплащане.

Разпоредбата на чл. 83 ал. 2 от ГПК ясно и точно очертава критериите, които следва да се съобразят при преценката от съда могат ли ищците по делото да бъдат освободени от заплащането на държавна такса и разноски във връзка с предявените от тях искове, като в тази насока константна е и съдебната практика/Определение № 567 от 29.10.2009г. по ч.гр.д.

№ 547/2009г. на ІІІ г.о. на ВКС на РБ/. Въпрос на фактическа преценка на съда, при спазване на тези критерии – материално и имуществено състояние на лицето, семейно положение, здравословно състояние, трудово заетост, възрастта и други конкретни обстоятелства, относими към възможността му да заплати дължимите такси и разноски по производството по делото.

Анализа на представените по настоящото дело доказателства от ищците по насрещния искЛ. М. Х. и Е. П. Х., водят на извода че същите не разполагат с достатъчно финансови средства или имущество, за да заплатят дължимата държавна такса, във връзка с предявения насрещен иск за собдственост, както и за покриване на разноските в хода на делото.

Дължима като държавна такса във връзка с предявения насрещен иск за собственост е в размер на 605.87лв., с оглед на оценката на недвижимия имот, предмет на делото, като същата съотнесена към установеното семейно и имуществено положение на ищците, води на извода, че Л. М. Х. и Е. П. Х., не разполагат с достатъчно парични средства за да я заплатят. Същите с оглед на установеното имуществено състояние, нямат финансова възможност да поемат и покриването на разноските по движението на делото/най- вече заплащането на депозити за вещите лица, за изготвянето на поисканите съдебни експертизи/.

Ищците по предявения насрещен установителен иск за собственост са пенсионери, като единствените им източници на доходите са получаваните от тях социална пенсия и пенсия за инвалидност. Е. П. Х. е с призната от ТЕЛК намалена работоспособност, което му пречи активно да работи и да получава доходи от трудови правоотношения. И двамата ищци по насрещния иск са със неизлечими хронични заболявания, които изискват както *, така и постоянно медикаментозно лечение, за които се изразходват по- голямата част от получаваните от ищците по насрещния иск пенсии.

Поради изложените съображения съдът намира, че искането с правно основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, е основателно и следва да бъде уважено, като следва ищците по насрещния иск да бъдат освободени по настоящото гр.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград, от заплащането на държавна такса, както и на разноски по делото пред първата съдебна инстанция.

Водим от горното и на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Л. М. Х., ЕГН **********, от * и Е. П. Х., ЕГН **********, от *, като 3 ищци по предявения насрещен иск по гр.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград, от заплащане на държавна такса и разноски по гр.д. № 104/2022г. по описа на ОС Благоевград, до приключването на производството пред първата съдебна инстанция.

Определението на съда подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от неговото съобщаване на страните, пред АС София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

4