Решение № 4063 от 12.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4063 гр. София, 12.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-1 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Стоева при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Гражданско дело № 20211100114795 по описа за 2021 година

Предмет на производството е предявен от Т. Н. Т. против С. Ц. В. и Ц. Ц. В. осъдителен иск за сумата от 39 200лв. по чл.55, ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

Твърденията на ищеца са за сключен на 27.02.2015г. с наследодателя на ответниците Ц.И.В. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот Апартамент № 128 в гр.София, ж.к. **** срещу цена от 40 000лв. В изпълнение на уговореното заплатил част от продажната цена в размер на 39 200лв., от които 8000лв. преди сключване на договора, 8000лв. в деня на сключването му и равни месечни вноски по 400лв., последната от които на 30.11.2019г. В деня на сключване на договора подавачът предал владението върху имота и оттогава до момента ищецът упражнява фактическа власт върху него. Останали две вноски общо от 800лв., които искал да плати, но не успял поради изгубване контакт с продавача, а след това разбрал, че е починал. Твърди, че по този начин е поставен в невъзможност да изпълни в цялост задължението си, което от своя страна породило у него съмнение за неизпълнение насрещното за прехвърляне собствеността върху имота. Поради това навежда, че наследниците на продавача са се обогатили неоснователно за негова сметка с платената сума от 39 200лв. и претендира връщането й.

Ответниците оспорват между ищеца и наследодателя им да е бил сключен предварителен договор за продажба на имота, както и в негово изпълнение да е била платена сумата от 39 200лв. Твърдят, че представеният договор е антидатиран и неистинност на положения в него подпис за продавач, както и на подписите положени за получател в представените разписки за получаване на парични суми. При твърдението на ищеца да е във владение от 2015г. навеждат, че вероятно упражняваната фактическа власт е въз основа сключен наемен договор и сумите по 1 издадените разписки, ако са истински, удостоверяват плащане на наемна цена.

Противопоставят възражение за погасяване по давност на претендираното вземане.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира следното:

Представен е предварителен договор от 27.02.2015г. между ищеца Т. Н. Т. и Ц.И.В. за продажба на Апартамент № 128 в гр.София, ж.к. **** със застроена площ 43.71 кв.м., състоящ се от стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: стълбище, ул.616-та, двор и апартамент № 127, заедно с избено помещение № 20 при съседи: коридор, двор В.С.М., и заедно с 0.629% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Продажната цена е 40 000лв. с плащане по следния начин: в деня на подписване на договора 8000лв., като тази сума, заедно с платеното преди това капаро от 8000лв. или 16 000лв. подлежат на приспадане от общата договорена цена, а остатъкът от 24 000лв. в продължение на пет години на 60 равни месечни вноски по 400лв. с падеж първо число на месеца. Предвидено е плащанията да се осъществяват в брой или по банков път срещу издаден от продавача удостоверителен документ-разписка или ордер. Продавачът се задължил да предаде владението върху имота в деня на сключване на договора, както и да прехвърли собствеността с нотариален акт в срок до един месец след последната вноска от цената.

Не е спорно и от представеното удостоверение за наследници е видно, че Ц.В. починал на 22.08.2021г. и наследен от ответниците, негови деца.

По делото не са представени доказателства за плащането на капаро от 8000лв. и 8000лв. при сключване на договора. Представени са 58бр. разписки, издадени в периода 28.03.2015г.-30.11.2019г., за предадени от ищеца и получени от продавача суми по 400лв. по всяка разписка с посочено основание вноска по договора, всички на обща стойност 23 200лв.

Във връзка с оспорване истинността на договора и разписките по откритото производство по чл.193 ГПК вещите лица по извършените две съдебно-почеркови експертизи дават заключение, че положените за продавач в предварителния договор и за получател в разписките подписи не са изпълнени от Ц.В..

При установената от експертните заключения неавтентичност по арг. от чл.180 ГПК формалната доказателствена сила на тези частни документи е оборена, т.е. обективираните в тях изявления не са направени от лицето, посочено за продавач. От правна страна това означава, че договорно правоотношение по чл.19, ал.1 ЗЗД за продажба на имота между ищеца и наследодателя на ответниците не е възникнало и в този смисъл не е съществувало правно основание за изпълнение на насрещни задължения по плащане на продажна цена, респ. последващо прехвърляне на собствеността. Затова е без значение дали и коя от страните е станала причина за неизпълнението, в частност наведеното от ищеца поради смъртта на Ц.В. да е бил поставен в невъзможност да престира пълния размер на цената, а като последица и да му бъде прехвърлена собствеността.

Независимо от това, по делото не се установи имуществено разместване като основна предпоставка за неоснователно обогатяване, в която и да е от хипотезите на чл.55, ал.1 ЗЗД. От претендираните 39 200лв. доказателства за плащане на 16 000лв. не са представени, а за останалата част и при доказаната неистинност разписките не са годни да удостоверят факта, че наследодателят на ответниците е получил посочените в тях парични суми.

2

По изложените съображения исковата претенция е неоснователна и подлежи на отхвърляне.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК ищецът дължи на ответниците направените по делото разноски от 4920лв. за платено адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Т. Н. Т., ЕГН **********, с адрес с.Реяновци, общ.Трън, против С. Ц. В., **********, и Ц. Ц. В., ЕГН **********, двете със съдебен адрес гр.София, бул. ****, иск за сумата 39 200лв. по чл.55, ал.1 ЗЗД, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до изплащането.

ОСЪЖДА Т. Н. Т., ЕГН **********, да заплати на С. Ц. В., ЕГН **********, и Ц. Ц. В., ЕГН **********, разноски по делото на основание чл.78, ал.3 ГПК от 4920лв.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3